企業

リリーとノボの雇用主への直接実験が医薬品コストを修正できない理由 –

製薬会社が「仲介業者を排除」しようとしていると見出しが報じると、それは長年待ち望まれていた混乱のように聞こえます。最近、イーライリリー アンド カンパニーとノボ ノルディスクの両社は、特に注目度の高い GLP-1 医薬品について、薬局福利厚生管理者 (PBM) をバイパスし、価格設定を簡素化し、雇用主の医薬品支出を削減することを約束する雇用主直接 (DTE) モデルのテストを開始しました。一見すると、これは雇用主が待ち望んでいた構造改革のように見える。しかし、マーケティングの物語を通り越してしまうと、現実はそれほど変革的ではありません。この実験は、少なくとも支持者が示唆するような形では、医薬品の経済学や雇用主のコストを有意に変える可能性は低い。仲介者は消えるのではなく、再設計されている提案はシンプルです。PBM を削除するとコストが下がります。しかし、DTE モデルには依然として、資格管理、請求処理、履行ロジスティックス、レポートなどのインフラストラクチャが必要です。その仕事は消えません。 Waltz Health や同様のプラットフォームなどの新しい仲介者に移行します。薬物アクセスを大規模に管理する企業は、運営コストと利益インセンティブを開発します。時間が経つにつれて、これらの構造は、置き換えられるはずだった仲介者そのものに似てくる傾向があります。ラベルが変わります。経済力学はそうではありません。これは陰謀ではなく、複雑な医療流通の仕組みです。摩擦を取り除いてもコスト要因は取り除かれません。光学部品の価格は実際の節約額と同等ではありませんDTE の価格設定は、リベートや交渉されたレイヤーをバイパスしているように見えるため、すっきりと聞こえます。しかし、雇用主は定価の価格に基づいて医薬品を購入するのではなく、 リベート後の純コスト、使用率管理、およびトータル プランの設計。PBM の取り決めは、あらゆる欠点はあるものの、大規模な母集団にわたって規模を拡大した場合、競争力のあるネット価格を生み出すことができます。狭い製品カテゴリに焦点を当てた直接取引は、自動的にそのエコシステムを上回るパフォーマンスを発揮するわけではありません。多くの場合、最終的な計算を変更することなく、透明性を感じる方法で価格設定を再パッケージ化するだけです。透明性は貴重ですが、それは節約とは異なります。範囲が狭いためシステムへの影響が制限される現在、これらのパイロットは主に、注目度が高く支出額の高いカテゴリーである GLP-1 療法に重点を置いています。これは戦略的には理にかなっていますが、同時にモデルの限界も明らかになります。雇用主は薬局コストを単独で経験するわけではありません。彼らは、特殊医薬品、ジェネリック医薬品、使用管理、製剤戦略、リスクプールなど、完全な利益エコシステムを管理しています。あるクラスの医薬品に的を絞ったソリューションは、そのインフラストラクチャに代わるものではありません。より広範な治療カテゴリーに拡大しなければ、DTE アプローチは体系的な代替手段ではなく、ニッチな購入チャネルになります。雇用主の福利厚生制度は深く根付いているヘルスケアの購入は白紙の状態ではありません。雇用主は、複数年契約、総合福利厚生の設計、コンプライアンスの枠組み、および従業員の期待に基づいて業務を遂行します。 PBM はそのアーキテクチャに組み込まれています。DTE モデルの採用は、単なる価格設定の決定ではなく、管理上の変更、従業員とのコミュニケーション、既存のプランとの統合、および法的監視が必要です。多くの組織では、運用面での負担が、コスト削減効果を上回っています。複雑さを増すイノベーションは、たとえコスト削減が目的であっても、拡張することはほとんどありません。構造的インセンティブはそのまま残る最大の誤解は、PBM だけが高い薬価の原因であるということです。現実はさらに複雑です。リストの価格設定戦略、リベートのインセンティブ、使用率の増加、市場の独占性がすべてシステムを形成しています。新しい購入経路がこうしたプレッシャーを取り除くわけではありません。価格設定の背後にあるインセンティブ構造が変わらない限り、誰が真ん中に座るかに関係なく、コストは同じ基礎的な経済学を反映し続けるでしょう。言い換えれば、チャネルの交換は改革と同じではありません。なんだこの実験は する 信号これはいずれも、DTE モデルが無意味であることを意味します。それは次のことを知らせます:不透明な薬局価格設定に対する雇用主の不満製薬会社は代替チャネルをテストする意欲がある簡素化された購入に対する市場の需要それらは意味のある発展です。しかし、彼らが代表するのは、 実験、変換ではありません。医療費の問題は体系的なものです。特にエコシステムの残りの部分がそのまま残っている場合には、シングルチャネル ソリューションに屈することはほとんどありません。リリーとノボの雇用主への直接取り組みは、革命ではなく、戦略的なパイロットとして最もよく理解されています。それは、特定の雇用主に透明性の向上や的を絞った節約を提供するかもしれないが、PBMの経済性を解体したり、薬価を根本的にリセットしたりするものではない。これがより安価な薬局の未来の始まりとなることを期待している雇用主にとって、その期待は根拠のあるものであり続けるべきである。実質コストの改革には、トランザクションのルーティングを変更するだけでなく、インセンティブ、規模、システム設計に対処する必要があります。新しいモデルが登場したからといって医療が変わることはほとんどありません。インセンティブが変われば変わる。そしてそれは解決するのがはるかに難しい問題です。 私はリチャード・メイヤーです。ヘルスケア マーケティング ストラテジスト兼ライターで、消費者直販マーケティング、医療経済学、人間行動の交差点に焦点を当てています。私が DTC マーケティングの仕事を始めたのは、製薬とヘルスケアのマーケティングに関する会話のあまりに、過度に宣伝されたり、過度に技術的であったり、実際のシステムの仕組みから完全に切り離されていたためです。ここでは、DTC の実際の活動、インセンティブが医療組織内の行動をどのように促進するか、患者が人間ではなく収益源のように扱われることが多い理由、およびその理由について書きます。 「ベスト…