1771489296
2026-02-19 04:00:00
文：朱建
哲学者ハリー・フランクフルトは「ナンセンスについて話す》（でたらめについて）本。彼の見解では、人が話すときに内容が真実か嘘かを気にせず、その目的が聞き手に信頼に基づいてその言葉を受け入れてもらうことを期待するのではなく、他の人に良い印象を残してもらうなどの追加の目的を達成することである限り、その人は「でたらめ」である。
フランクフルト氏は、社会はナンセンスで満ちていると考えており、その理由は、人々が馴染みのない分野で意見を表明しなければならないことが多いためだと考えています。私が学校で哲学の講義をするとき、司会者がスピーチをし、哲学に関連した冒頭の挨拶をいくつか言わなければならないことがよくあります。しかし、教師は哲学を本当に理解していない可能性があります。このとき、彼らができる最も自然な行動は、抽象的で曖昧な言葉を言うことです。これらの言葉は、活動のテーマと一致し、発言者への支持と歓迎を表現できる限り、必ずしも内容や情報の意味を持つ必要はありません。
その結果、こうした演説にはフランクフルトの言うところの「ナンセンス」が含まれることが多い。スピーチの冒頭のナンセンスは、言語行為とみなされるため、無害です。言語を使用しますが、主に情報を伝えるためではなく、何かを行うために使用します。あなたは他人に温かく挨拶します。この挨拶は、歓迎と前向きな姿勢を表現できれば、深く明確な内容である必要はありません。
冒頭や挨拶はばかばかしいものになる可能性があります。なぜなら、そのようなものの役割は態度を示し、他の人の印象を変えることであり、その内容は重要ではないからです。しかし、話してはいけないこともたくさんあります。フランクフルトは、エリック・アンブラーの小説「ダーティ・ストーリー」の一節を引用して、でたらめの暗い側面を説明した。「でたらめで済むときは、決して嘘をついてはいけない」。
フランクフルト氏は、嘘をつくことは、ある意味で嘘をつくことよりも悪いことであると信じています。嘘をつく人は事実を無視すると考える人もいますが、これは完全に真実ではありません。嘘をついて人を騙すときは、バレないように、また間違った嘘をつかないように、事実を考慮する必要があります。一方、嘘は事実を考慮する必要がなく、嘘の内容は重要ではないため、嘘のように暴露されません。人類と文化の進化の中で、私たちは嘘つきを暴くための多くの警戒心と技術を習得してきましたが、幽霊の嘘を見破る警戒心と技術はまだ習得していません。これが、幽霊の嘘が現代社会において依然として有用であると同時に危険である理由です。
私は過去に学術界のたわごとについて議論したことがあります。、このナンセンスは研究者の注意を無駄にしていると考える人もいます。学術研究には明確な内容が必要であるため、公の場での議論と同様にゴーストトークと衝突します。例えば、トランプ大統領の「アメリカを再び偉大にする」という文には、その成立のための明確な条件がない。トランプ氏がこの約束を果たしたかどうかをテストする方法はありません。したがって、この文章は基本的に事実を無視しています。それは明確な約束を提供するのではなく、トランプが自信に満ちた強い愛国的な人物であると聴衆に信じ込ませることにある。
フランクフルトの基準からすると、これは典型的なナンセンスです。民主主義の時代においては、街頭演説の内容が社会の将来を左右します。政治家、メディア、有権者の間での政治的議論にナンセンスが多ければ、社会問題の発見と解決における社会の効率が低下する可能性があります。認められ、権力を得るに値する人々は埋葬され、罰せられる必要のある人々は逃亡するでしょう。
政治ではでたらめも理にかなっている
哲学者のアダム・ギボンズは2023年に「政治においてはでたらめが理にかなっている」という論文を発表した（政治のたわごとは金になる）、なぜ公開討論でこれほどデタラメが多いのかを説明しています。簡単に言うと、でたらめの代償は真実を言うよりも低く、リスクは嘘をつくよりも低いのです。それは政治家であっても、メディアであっても、有権者であっても同じです。
まずは政治家について話しましょう。私の演説の冒頭を務めた先生と比べると、政治家の状況はフランクフルトが描いた「でたらめでなければならない」状況に近い。あなたが政治家である場合、多くの場合、支持者を怒らせることなく自分の意見を明確かつ自信を持って表現し、質問に答え、自分をコントロールしているように見せなければなりません。
同時に、明確な事実に対応する意見のみを表明することに固執すると、特に複雑な政策の場合、事実を把握するには多大な労力を必要とするため、スピーチに費用がかかることになります。政治においても機会費用は他の分野と同様に重要です。些細な質問に答えるのに午後を費やしてしまうと、アシスタントは他のことをすることができなくなります。
一方で、嘘をつくことは真実によって嘘がバレてしまうリスクがあるため、良い選択ではありません。したがって、多くの場合、あなたにとって最も合理的な (しかし必ずしも道徳的ではない) 選択は、「X も重要ですが、経済のために戦うことの方が重要です」や「私たちは最善を尽くします」など、内容のない空虚な言葉を言うことです。
政治家になると、他の政治家と競争しなければならないので、上記のような状況は自分で選択できるものではありません。より多くの機会費用を費やしたり、イメージをうまく維持できなかったりすると、損失を被る可能性があります。したがって、この記事は、たとえば台湾の特定の政党が特にデタラメであると非難しているわけではありませんが、デタラメを強いられることは、政党に関係なく、政治家にとって共通のジレンマであるという事実に、皆さんも注目していただきたいと思います。
嘘をつくことにはリスクがありますが、ナンセンスなことはありませんか?たとえば、台湾では、どの政治家が特にくだらない話をするのが好きかという印象を人々が抱くことがよくあります。これはナンセンスの危険ではありませんか？ギブス氏も同意したが、たとえでたらめをしなくてもリスクはあるとも指摘した。あなたが有権者からデタラメだとみなされるかどうかは、多くの場合、あなたが本当にデタラメな人であるかどうかとは別のことです。政治家は事実やでたらめを無視するだろうし、有権者も同様だ。
あなたが政治家として、ナンセンスな話をするのが特に好きではないとしても、反対側の有権者は事実に関係なくあなたを攻撃し、ナンセンスな話をしていると非難するかもしれません。政治の分野でデタラメの軍拡競争がある場合、特にデタラメではない人は、デタラメが得意な人たちに負けるかもしれません。なぜなら、彼らはより低コストで有権者をよりうまく誘導し、その結果良いイメージを築くことができるからです。
あなたも私もクソです
ギブス氏は、メディアや有権者も政治家と同じような状況にあると考えている。事実は高価であり、私たちは無知すぎるが、私たちには守るべき立場や喜ばせるべき立場がある。さらに、二極化した社会では、政治的言論は自尊心やアイデンティティを守る手段であるだけでなく、政敵を攻撃し屈辱を与える手段にもなることが多い。
社会化の時代においては、政治的な議論を完全に避けることは難しい場合が多いです。あなたとは異なる政治的立場を持つ人が、くだらないことを言ってあなたを傷つけるのを許した場合（たとえば、「同性愛は異常だ！」と何気なく言った場合）、自分の尊厳を守るためにあなたは何をすべきでしょうか？事実を調査し、彼を教育するのに 1 時間を費やしますか?それともドラッグして元に戻しますか？正直に言うと、インターネット上の議論の質は非常に低いことが多いため、後者の選択肢が非常に合理的であるように思えます。
自分はまったくデタラメとは無縁だと思っている人もいるかもしれませんが、よく考えてみると実はデタラメの敷居は思っているほど高くありません。くだらない話をしているとき、必ずしも意識的に「何か言わなければいけないようだけど、理解できないから忘れよう」と考えているわけではありません。次のような状況を想像してください。
ある政府長官の政策が不利であると非難する投稿を目にしました。あの首長の政治的立場はあなたのものとは反対です。 「ああ、○○党は驚かないんだな」と怒りと無力感を感じます。そして、投稿内の証拠と議論が信頼できるかどうかを確認せずに、その投稿を再投稿します。
あなたのことは言わないでください、私もよくこのようなことをします。しかし、フランクフルトの基準からすれば、これはでたらめです。事実が正しいかどうかを気にせずに何かを伝え、主な目的は何らかの影響を与えることです。
でたらめは私たちのすぐ近くにありますが、これには理由がないわけではありません。ギブスの描写の下には、民主主義社会ででたらめを減らすことを困難にする多くの悪循環が見られます。民主主義社会が事実に関係なくうまく機能する可能性は低いですが、社会がより複雑になるにつれて、事実は高価になりすぎ、競争が激しすぎて、でたらめがすべての人にとって最善の解決策になる可能性があります。
この記事Readmoo 読書最前線出版許可済み、オリジナルテキストここに掲載されます
[Key Comment Network のメンバーとして参加してください]優れた記事が毎日あなたのメールボックスに直接送信され、独占的な毎週の編集セレクション、時事問題のセレクション、アートウィークリー、その他の特別な電子ニュースレターが届きます。メッセージを残して、記事の内容について著者、記者、または編集者と話し合うこともできます。今すぐクリックして無料会員になりましょう！
担当編集者：ウェン・シーハン
検証編集者: Feng Guanwei
#TNL #ニュース #レンズ批判コメント #ネットワーク