1771251147
2026-02-16 10:53:00
最高裁判所は本日、西ベンガル州SIRの「論理的矛盾」カテゴリーに異議を唱える令状請願の受理を拒否した。
のベンチ CJI スーリヤ・カント判事、ジョイマルヤ・バグキ判事、ヴィプル・パンチョリ判事 嘆願を聞いていた。
当初、CJI は第 32 条の管轄権の制限を理由に嘆願を受理することを拒否した。 CJIは次のように尋ねた。 「第 32 条で、あなたの父親、母親、兄弟が誰であるかを私たちに決めて欲しいのですか？」
法廷は申し立てを却下する一方、申立人にECIに対して陳述する自由を認めた。注文は次のようになります。
」 この書面による請願を受理する根拠は見当たりません…しかし、請願者には異議を提出する権利があり、法律に厳密に従って所定の当局によって検討されるものとします。」
請願者は、西ベンガル州における選挙人名簿の特別集中改訂における「論理的矛盾」基準の適用は憲法第14条および第324条の規定に違反するという宣言を求めた。彼はまた、非難された「論理的矛盾」基準に従って彼に発行された通知に異議を唱えた。
西ベンガル州では、ECIは、スペルの違い、親や年齢の情報の不一致、システム生成のアルゴリズムによって特定されたその他のデータの不規則性など、有権者の詳細の不一致または異常を理由に、草案名簿に含まれていた一部の人物を論理的不一致のカテゴリーに入れ、有権者を準司法的公聴会に召喚する根拠として利用している。
1月19日、 同法廷はインド選挙管理委員会（ECI）に対し、「論理的不一致」のカテゴリーに分類された人物の検証が、当該人物にストレスや不便を与えることなく、透明性のある方法で確実に実施されるよう一連の指示を出していた。
前述の指示は、西ベンガル州SIRに異議を唱える一連の請願の中で発行された。
事件の詳細: MD ZIMFARHAD NOWAJ 対インド選挙管理委員会| WP(C) No.000161 / 2026
#最高裁判所西ベンガル州SIRでECIが申請した司法異議申し立ての論理的矛盾カテゴリーを却下