TFCA の最も難しい問題はテクノロジーではなく信頼である理由

いつもそうだったわけではありませんが、今日ではインターネット接続があればどこでも健康情報を交換できるテクノロジーが利用可能になりました。全国規模でのそれを遅らせているのは、 信頼。摩擦は人間的なものと組織的なものにあります。これらはテクノロジーだけで対処することはできません。

各ネットワーク参加者の共有姿勢に影響を与えるポリシー トライアングルを見てみましょう。最初の側には、HIPAA プライバシー規則があります。 許可する しかし、そうします 必要ありません 治療を目的としたネットワーク クエリへの応答。政策の三角形の 2 番目の側には、情報遮断規制があり、これにより「ユーザーの情報」が変更されます。 できる 電子健康情報を共有する」という一般的な期待に対する姿勢。 意思 共有。” Trusted Exchange Framework and Common Commission™ (TEFCA™) は、三角形の 3 番目の辺です。 QHINs™ に関する TFCA の共通協定と、他のすべての参加者およびサブ参加者に関する参加規約は、TEFCA 内のすべての参加者間の義務として機能し、いつそれを実行するかを指定します。 しなければならない お互いに共有します。

それで…もしあなたがいつであるかを言う規則があるとしたら、 許可される 健康情報を共有するため、もう 1 つは、いつ すべきだ 共有すること、およびいつあなたが共有するかを定める合意が整備されている しなければならない 共有、何がホールドアップですか？ 「見知らぬ人の危険」と「解釈の漂流」という 2 つのフレーズで答えること。

見知らぬ人の間での信頼 – 大規模な

TFCA の基礎は、特に、相互に交換したことのない当事者間でのネットワーク クエリへの応答を自動化するために必要な信頼条件を確立することによって、接続を全国に拡張できることです。この種の信頼を確立するには、主要な定義の調整された解釈と、適切に厳密なネットワーク エントリ プロセスが必要です。これは、TEFCA に参加する人は、事前にさらに努力する必要があることを意味します。 TFCA のディレクトリ インフラストラクチャには、参加者とサブ参加者が許可されていない交換目的でクエリを実行することを防ぐための保護機能も備えています。さらに、TEFCA のガバナンスには、認可された取引所の潜在的な悪用を特定するプロセスが含まれています。これらのリスク軽減策（ネットワークの成熟につれて進化する可能性がある）にもかかわらず、TEFCA の規模により、ほぼ必然的に、TEFCA Exchange に参加している一部の人たちは、対応している「見知らぬ人」についてもっと考慮するようになりました。

私は…受けます…800ドルの治療ですか、アレックス

TFCA に参加しているすべての HIPAA 対象の医療提供者は、同じく TFCA に参加している他の HIPAA 対象の医療提供者に治療目的で問い合わせることができ、応答を期待できる必要があります。シンプルですよね？それほど速くはありません。現在、QHIN、参加者、および準参加者の代表者は、何が「治療」を構成するのか、また誰が HIPAA の下で「医療提供者」とみなされるのかについて、25 年間にわたる解釈の相違について議論しています。現場での解釈の微妙な違いが、認識されるリスクとネットワークへの参加に重大な影響を与える可能性があり、情報共有が停止する可能性があります。請求者が治療に関する問い合わせを行う根拠を説明し、回答者（HIPAA 対象の事業体またはビジネス関係者であり、HIPAA に基づく開示責任がある）がその要求が「治療」のためであることに同意しない場合、情報交換の行き詰まりに陥ります。

これらの解釈の違いを統一することは、民間部門の同僚がTEFCAを通じて取り組んできた努力の重要な部分です。規律ある新人研修プロセスと公正な監査および紛争の裁定と組み合わせて、解釈上の合意を推進するための継続的な努力は、TEFCA の約束を実現するために大いに役立ちます。

私たちは毎日、こうした詳細な (そして時には退屈な) 議論に取り組んでいますが、TEFCA Exchange を全国に広めるために同僚たちが行ってくれた関与と投資に感謝しています。 60,000以上 現在、各拠点は TEFCA を通じて接続されており、その 1 セットのネットワーク参加ポリシー、1 セットの全国的な接続サービス、およびネットワーク監視の 1 つのアプローチから誰もが引き続き恩恵を受けられるように取り組んでいきます。