- 手術による経膣分娩と第 2 期帝王切開 (SSCD) によって生まれた小児は、2 つの例外を除いて、一般に同等の長期神経発達転帰を示しました。
- 吸引分娩と連続器具分娩（吸引に失敗して鉗子で出産）で生まれた子供は、SSCD分娩と比較して、それぞれ知的障害とADHDの割合がわずかに高かった。
- 研究者は、これらの違いは「小さいため、慎重に解釈する必要がある」と述べた。
しかし、カナダの50万人以上の出生を対象とした後ろ向きコホート研究では、2つの例外を除いて、手術経膣分娩または第2期帝王切開（SSCD）で生まれた子どもは、長期的な神経発達の転帰が同等であることが判明した。
22歳までの追跡調査を行った小児のうち、逐次器具送達（真空吸引に続いて鉗子の失敗）で生まれた子供は、SSCDで生まれた子供と比較して、注意欠陥・多動性障害（ADHD）の割合がわずかに高かった（1,000人年当たり7.9対6.6、調整後のハザード比） [aHR] 1.13、95% CI 1.00-1.28)と、オンタリオ州ハミルトンのマクマスター大学のGiulia Muraca博士と同僚らが報告した。
また、吸引分娩で生まれた人は、SSCD分娩に比べて知的障害（ID）の割合がわずかに高かった（1,000人年あたり0.3対0.2、aHR 1.53、95% CI 1.12-2.10）。 JAMAネットワークオープン。
分娩方法と自閉症スペクトラム障害（ASD）の間に有意差は観察されなかった。
「私たちの調査結果は全体的に安心できるものです」と、共著者で同じくマクマスター大学のMPHであるマヤ・ラジャシンガム氏は語った。 今日のメドページ。彼女は、ADHDとIDの結果に関して明らかになった差異は「小さいため、慎重に解釈する必要がある」と述べた。
「この研究は、不適切な比較グループによって長い間証拠が制限されてきた領域である、分娩の最も重要な段階で出産の決定を行う家族や臨床医に明確さを提供します」と彼女は付け加えた。
以前の研究では、 神経発達の結果を比較した Muracaらは、手術的経膣分娩と自然経膣分娩（SVD）など、互換性のない分娩モード間では、分娩方法に起因すると考えられる因果関係の価値が制限されると指摘した。
「帝王切開と経膣分娩全体を比較するのではなく、神経発達の転帰を比較する研究の焦点は、選択肢が比較できる可能性がより高い、具体的で臨床的に関連する決定点にあるべきである。例えば、出産を促進するために分娩第2段階への介入が必要な個人におけるSSCDと手術による経膣分娩の比較である」とMuracaらは主張した。
研究者らは、これらの比較は臨床医と患者が直面する実際の選択をよりよく反映しており、臨床状況がより類似しているため混乱する可能性が低いと述べた。彼らは、SSCDの割合が増加しているため、SSCDと手術による経膣分娩のリスクの比較をよりよく理解する必要があると付け加えた。
「これまでの研究では、手術による経腟分娩や帝王切開による神経発達障害のリスク増加についての懸念が示されていたが、今回の研究結果は、これらの関連性が介入の臨床適応と混同されている可能性が高いことを示唆する文献の増加に加わるものである」と研究チームは結論づけた。
研究を行うために、Muracaらは2000年4月から2019年12月までのブリティッシュ・コロンビア州保健管理データベースのデータを使用した。この集団には、生後1年間に生存し移住しなかった、異常のない単生の正期産児50万4,380人が含まれていた。
研究者らは、分娩第2期の分娩モード（SVD、鉗子、吸引、連続器具（吸引失敗後に鉗子）、またはSSCDに分類される）とADHD、ASD、IDとの関連性を調べた。
子どもの約半数は男性で、8.8％の母親に神経発達障害または精神障害の病歴があった。大多数（80.9％）の小児はSVDにより分娩され、9.2％が真空分娩、4.7％がSSCD、4.6％が鉗子、0.6％が連続器具により分娩された。
1,000人年あたりの神経発達転帰の全体的な割合は、ADHDで6.6、ASDで1.8、IDで0.3でした。
限界には、出生時に重度の合併症を抱えた子供は追跡開始の1歳未満で死亡する可能性が高い可能性があるため、ASD症例が過小評価される可能性や生存バイアスが含まれる。また、社会人口学的特性や社会経済的特性などのいくつかの交絡因子に関する情報が不足しており、実践者の好みのパターンを説明できないこともありました。