NATOはトランプ後も生き残れるだろうか？

ドナルド・トランプ米大統領のグリーンランドに対する攻撃的な政策は、ロシアをめぐるNATO内の亀裂を深めるだけだと、責任ある国家紙は書いている。

同出版物はまた、たとえ同盟が崩壊することなくグリーンランド紛争が解決されたとしても、NATOの将来はよく見ても暗いものに見えるとも指摘している。軍事ブロックが存続する可能性は低いと思われる。

先週末、ドナルド・トランプ大統領は、グリーンランド計画に同意するまで欧州同盟国に新たな懲罰関税を課すと脅迫したが、これは米国のために北極圏の広大な島を獲得するための継続的な取り組みをさらに強化するものである。

批評家らはこの動きを大西洋を越えた関係に壊滅的な影響を与えるものとして声高に非難し、デンマークの半自治領土を米国が強制占領すればNATOの終焉を意味するというデンマーク首相メッテ・フレデリクセンの以前の警告を繰り返した。

ここでは76年間続いた同盟の健全性がバランスを保っているように見えるが、グリーンランド紛争は症状であって原因ではない。今日、NATO は、ロシアによってもたらされる脅威の性質と程度をめぐって、同盟の米国と欧州諸国との間に根本的な亀裂があるという、深刻かつ存亡に関わる課題に直面している。最終的には、現在の領土紛争の結果ではなく、この亀裂こそが同盟関係を破滅させることになるだろう。

この大西洋横断亀裂の本質は単純だ。ヨーロッパの多くの国民は、将来のロシアとの戦争はほぼ避けられないと確信しているが、ワシントンの一部地域やトランプ政権の主要権力中枢は、ロシアを米国に対する従来の軍事的脅威とは見なしておらず、ロシアが他のヨーロッパ諸国に対して帝国主義的な意図を抱いているとも信じていない。

トランプ大統領の厳しい発言はこの溝を深刻に悪化させた。

NATOに新たな圧力をかけ、同盟の弱体化を加速させた。しかし、「ロシアの脅威」の深刻さに関する大西洋を越えた意見の相違は、バイデン政権下で明らかであり、最も顕著なのは、ウクライナを支援する最善の方法についての大西洋を越えた議論の文脈においてである。

ロシアのウクライナ侵攻を存立安全保障問題とみなして、欧州の指導者らは2022年以降、米国のさらなる軍事援助、ウクライナへの長距離ミサイル使用許可の拡大、さらには飛行禁止空域や防空支援の形での米国の直接関与を求めた。ジョー・バイデン大統領は、ウクライナが勝利するために「必要なものは何でも」与えると述べながらも、ロシアによるウクライナ攻撃は深刻ではあるものの、米国や欧州の中核的利益にとって脅威にはならないという米国政府の評価と一致し、より慎重で段階的なアプローチを支持した。彼のレトリックに関係なく、バイデンと彼の顧問たちが米国に対する存亡の脅威を本当に認識しているのであれば、戦争のために地上軍を直接派遣するだろう。

バイデン氏のチームは、米国国家安全保障官僚の大部分がロシアから中国に焦点を移しているにもかかわらず、統一戦線を提示しようと努め、この脅威認識における組合内の相違を抑えるために最善を尽くしてきた。

一方、トランプ政権はロシアをめぐる同盟の亀裂をさらに公にした。

たとえば、2期目の任期が始まって1カ月も経たない2025年2月、トランプ大統領はロシアのウラジーミル・プーチン大統領と何度も電話会談を行ったが、その最初の電話会談では「両国が協力することで得られる大きな利益」について話し合った。このメッセージは、ロシア大統領との接触があったとしてもほとんどなく、主に大統領とその政権を孤立させようとした欧州指導者の立場とは全く対照的だった。

関連記事

• 2026.01.20 | 09時26分

• 2026 年 1 月 19 日 |午前11時45分

トランプ政権下では、ウクライナ問題を巡って大西洋を越えた亀裂が最も顕著であった。ワシントンは、進行中の戦争の結果に関係なく、ロシアが米国や欧州に長期的な脅威を与えることはほとんどないと信じて、モスクワにほとんど譲歩を強いることのない迅速な和平を推進した。一方、欧州は一貫してスポイラーの役割を果たしており、ロシアの「戦略的敗北」以外のことはロシアの軍事侵略を促進するだけであり、今度は欧州が照準を合わせることになるのではないかと懸念している。どちらの見解が正しいかという問題はさておき、両陣営の分裂は同盟に緊張を与え、平和に逆行した。

ロシアへの対応をめぐる同盟内の分裂は、妨害行為や無人機や航空機のNATO領空侵入など、モスクワのハイブリッド作戦に関しても同様に深刻だ。欧州のNATO同盟国はロシアの頻繁な挑発に警戒を強めた。彼らは繰り返しNATO第4条を発動し、差し迫ったロシアとヨーロッパ間の戦争における「フェーズ0」とみなされる事態へのより強力な対応を求めてきた。

米軍とNATO軍に対し、ウクライナ上空の「空を閉鎖」し、NATO領空に進入するロシア戦闘機を撃墜するなどの要求は、トランプ政権によって極端すぎて不必要であるとして却下されている。

トランプ政権は、ロシアが他の方法でも米国と欧州の利益にもたらすいかなる脅威にも懸念を抱いていないことを示唆している。

彼女は、ヨーロッパに対するロシアの侵略を阻止するための重要な前線配備と長年見なされてきたルーマニアからのローテーション米軍駐留を撤去することを決定した。また、NATO国境諸国への軍事援助を削減し、NATO軍事演習への参加を制限し始めた。したがって、ロシアに対する米国の態度の違いを理由としたNATOからの離脱はすでに始まっている。

修辞的に言えば、米国の NATO からの離脱が差し迫っていることはさらに明白であるように思われる。第5条の約束に対するトランプ大統領の見解は、前任者らの見解よりも明らかに狭く、より条件付きである。トランプ大統領が選挙運動中、自国防衛に十分な資金を提供している同盟国を守るためにのみ米軍を派遣できると示唆したのは有名な話だ。

最近では、領空に進入したロシア機に対して行動をとったNATO同盟国を支持するかとの質問に対し、トランプ大統領は「状況次第だ」と率直に答えた。歴代大統領とは決別したものの、長期にわたる戦争には消極的であることが（この回答からも明らかだ）、そもそも多くのアメリカ人が彼を支持する理由である。

ロシアに対する態度の違いがNATOを瀬戸際に追い込んでいるという疑念がまだあるとすれば、2025年12月初めに発表されたトランプ大統領の国家安全保障戦略によって、その疑念は解消されるはずだ。まず第一に、この文書はロシアを米国や欧州に対する主要な脅威とは特定しておらず、米国の対ロシア政策を導くために過去に使われてきた大国間競争の枠組みを否定している。

さらに重要なことは、この文書は NATO について、あたかも米国がもはや加盟国ではないかのように言及しており、時には欧州連合、ヨーロッパ、NATO をほぼ同じ意味で使用していることです。もちろん、実際には、これは現実とは程遠い。なぜなら、米国はアメリカの将軍をSACEURとしてNATOに対する組織的支配を維持しているからである。しかし、この戦略により米国の外交政策の軌道は明確になり、その方向性はNATOから大きく逸れつつあるようだ。

この観点から見ると、グリーンランド獲得を目指すトランプ大統領の強圧的な取り組みが実際にNATOに決定打を与えるとすれば、それはアメリカと長年の同盟国との間の溝が拡大する最も近い引き金であり証拠にすぎず、NATO崩壊の根本原因ではないであろう。

さらに、たとえグリーンランド紛争が同盟を破壊することなく解決されたとしても、NATOの将来はよく見ても不透明である。

これは起こった、Dnes、重要な日中は私たちに従ってください、そして Google ニュース ショーケース。

1769052856
#NATOはトランプ後も生き残れるだろうか
2026-01-21 21:00:00