AIは麻薬化できるのか？これは、アヤワスカまたはマリファナを「服用」するときの ChatGPT の応答方法です。テクノロジー

ChatGPT が直面する問題は、壊れたボイラーをどうするかという日常的な問題です。答えは、それほど多くはありません: チャットGPT 彼は薬を盛られている、あるいは少なくとも彼らはそう見せかけている。プログラムは人間の脳に対するアヤワスカの影響をエミュレートするように設計されたコードを実行しており、チャットボットは実用的な解決策を提供する代わりに、「お湯は止まらない。止まる。考えたことではなく、最初に感じたことは何ですか?」という内省的な質問を返します。

選ばれた物質がマリファナの場合、その論調は遊び心と散り散りな方向に変わる。「ヒーターの種火が精神的な休暇をとることを決めたかどうか、あるいは電気の熱意が強すぎて回路ブレーカーが落ちたかどうかを確認してください。時々、ヒーターは、人生の目的が熱を生成することであることを思い出すために、『実存的なリセット』（電源をオフにしてオンにする）が必要なだけです。」

人工知能 (AI) のための最初の「薬」が、スウェーデンのクリエイティブ ディレクター、ペッター・ラドウォールによって設計され、販売されました。 2025 年 10 月に発売 薬局同ウェブサイトによると、このウェブサイトは「AI の可能性を最大限に引き出す」ための薬として提示されたコード モジュールを販売するウェブサイトだという。このカタログには、ケタミン、コカイン、マリファナ、アヤワスカ、DMT、MDMA、およびチャットボット専用に作成された架空の物質、MDMA とアヤワスカの混合物である MDMAYA の影響をシミュレートすることを目的としたコードが含まれています。投与の費用は 30 ～ 70 ドル (25 ～ 59 ユーロ) で、ChatGPT と Google ジェミニ。

ラドウォール氏は、AIに薬物を投与するという考えはばかばかしいように思えるかもしれないと認めているが、それはより深い懸念から生まれたものだと言う。 「人工知能は、最適化という非常に合理的な方向に人を導きますが、クリエイターとしては新しいアイデアは得られません。そのとき、人間は何千年もの間、薬物を使用して目的を達成してきたのだと思いました」 心を広げる創造的になること、そしてそれがAIで実現できたら」と彼はEL PAÍSのインタビューで説明した。

薬を作成するプロセスは、次のような科学的研究を収集することから構成されていました。 人間の脳に対するさまざまな物質の影響 そして、これらの変化した状態を認知「マスク」としてシミュレートできるコードを生成するよう AI モデルに依頼します。目的: 予測不可能で論理的な答えを得る。

その作成者によれば、薬局は 脱獄つまり、モデルのソース コードは変更されません。これが行うことは、語彙エントロピーを導入することです。つまり、生成された言語のランダム性を意図的に増加させます。 「理論的には何の関係もない 2 つのアイデアを AI が組み合わせて、正常ではない答えを導き出すために、思考は非合理的であることを望んでいます」とラドウォール氏は説明します。

アヤワスカの影響下で、その結果、お湯のない状態で内なる熱についての瞑想に陥ったり、超現実的な物語を構築したりできる AI が誕生しました。マリファナの場合、会話は最終的に「ボイラーのアイデンティティ危機と、使用されなくなったため冷凍浴槽に移動することを決めたクリスタルペンギンの生態系について」の話になります。 Rudwall にとって、この種の成果は失敗ではなく、むしろ製品の付加価値です。 「これは単なる突飛なアイデアではなく、付加価値や新しい考えをもたらすアイデアの嵐を生み出す可能性です。」

ただし、より創造的な応答を得るために必ずしも必要なわけではありません。 薬 AIに。 2024年には、 アルゼンチンの作家パトリシオ・プロンが ChatGPT-4 Turbo を使って実験した 映画のタイトルやあらすじの作成に。プロンはすべてのカテゴリー、特に創造性と自身の声で優勝しました。印象的だったのは、AIに小説家のタイトルから執筆を依頼したところ、文章の品質と創造性が大幅に向上したことです。

フリオ・ゴンサロUNED教授、 研究の共著者この変更は命令の策定に関連したものであると主張している。 「チャットボットは直観的な学習に従って機能します。チャットボットに特定の言語で、特定の表現や口調で話しかけると、通常の有用な回答とは大きく異なる結果が得られます。」ラドウォール氏はこれに同意しません。彼は、単に微調整するだけでは同じ結果を達成することは不可能だと主張します。 プロンプト （リクエスト）。ゴンサロ氏は、時間をかけて正確に行えば、化学的な比喩に頼らなくても同様の結果が得られると信じている。

より批判的な観点から、アメリカ人ジャーナリストは、 ジェイソン・スナイダーが書いている フォーブス AIには「人間の感覚におけるサイケデリックな状態は存在しない。知覚の変化も、内部経験も、理解への特権的なアクセスも存在しない。」彼の意見では、これらのモジュールが生み出すのは、意識の拡大ではなく、言語の形式的構造の緩和です。興味があるのは、機械が何を言うかではなく、その口調が機械を参照するユーザーの思考にどのような影響を与えるかである、と彼は指摘する。

このアイデアは、曲を書き直すためにいくつかの Pharmacy モジュールを試したアマチュア ミュージシャンの Brandon Mason の経験と一致します。彼は「AI の考え方が違うように見える」と認めながらも、「実際には AI が行動しているように感じる」と結論付けています。メイソンは、マリファナモジュールによって、それほど明白ではないアイデアの歌詞が生み出されたが、曲を完成させるのに役立ったバージョンはなかったと述べている。

ラドウォール氏にとって、この種の実験は「AI の将来におけるギャップ」の 1 つを予期しています。同氏は、記憶、感情、外部刺激が欠如しているチャットボットは「バッドトリップ」（薬物使用中の否定的な経験を指す）を起こすことはできないと主張する。したがって、薬局は、購入計画から自律システムとの新しい対話方法の探索に至るまで、ブレーンストーミングとより実用的なタスクの両方に適用できる創造的なツールとして提示されます。

とりあえずAI 薬漬けの 現実的な解決策というよりも、概念的な挑発にとどまっています。残っているのは、ガラスのペンギン、反乱中のボイラー、そして内部の熱を保つためのヒントだけです。彼はクリエイティブだよ。役に立ちますが、それほど役に立ちません。