映画ファンの皆さん、お尻の調子はどうですか？しびれはどうですか？驚異的な 3 時間 17 分間、立ち上がってストレッチする必要がありましたか? アバター: 火と灰? 2時間42分をけいれんせずにエンディングクレジットまでやり遂げましたか？ 次々と戦いが続く? 2時間50分の（トム・）クルーズ制御による騒乱にまだ動揺していますか？ ミッション：インポッシブル、 最終的な清算?それとも、ゴールデングローブ賞司会者ニッキー・グレイザーのように、壮大なミュージカル続編の終盤で涙を流したことがありましたか？ ウィキッド: フォー・グッド （2時間18分）「あと45分もあるなんて信じられない！」と思います。
トム・クルーズ（中央）『ミッション：インポッシブル』『最後の清算』
2024 パラマウント・ピクチャーズ
そう、映画はどんどん長くなっていきます。それは事実です。平均走行時間は 100 年以上にわたって右肩上がりの傾向を続けており、1920 年代の 70 数分から、現在では約 120 分までゆっくりと着実に拡大しています。これは何十年もの間、業界の悩みの種であり、常に賞シーズンのモノローグの格好の標的として取り上げられてきた — 2003 年のスティーブ・マーティンを参照してください。 ロード・オブ・ザ・リング 映画 (三部作の 3 番目、 王の帰還、 開始時刻は 3 時間 20 分）、長すぎるオスカーノミネート映画をすべて見るのは 2010 年の授賞式まで続くだろうと冗談を言いました。
しかし、映画が存続の危機に瀕しているという認識により、上映時間の超過はこれまで以上に重要になっています。 Netflixがワーナー・ブラザースを買収する可能性や、人々が映画館に行く「食欲」がなくなってしまうかもしれないという最近のレオナルド・ディカプリオの黙示録的な思索が示すように、明らかにストリーマーに飲み込まれようとしているようだ。ピクチャーハウス・シネマズのクリエイティブ・ディレクターであるクレア・ビンズが、映画館の観客をより「快適」にし、映画部門の収益性を確保するために、監督は映画を短くするべきだと発表したのはこのためだ。本質的に、映画が長くなると上映回数が減ります。より大きな アバター ファンにとっては、映画にとっての利益は小さくなります。ビンズ氏は、短編映画の需要は「監督たちへの警鐘」だと語った。
本当ですか？なんだか懐かしいような気がします。のような慈悲深くスリムな映画があった時代への、温かく漠然とした憧れ。 アニー・ホール (93分)と ドライビングミス・デイジー (99 分) オスカー作品賞を受賞し、ファミリー向けヒット作などを受賞 トイ・ストーリー (81分)と 短絡 (98 分) は、土曜日のサッカー後、魚の夕食前に詰め込むことができ、マルチプレックスで延々と予約でいっぱいになる必要はありません (はい、つまり、 アバター フランチャイズ）。
実際、過度に長い映画は依然として存在します。それらは、それらがリリースされるメディア環境の顕著な機能です。その環境は、ストリーミング、コンテンツ作成、デジタル プラットフォームが大半を占める環境です。ストリーマーたちは、「イッキ見」の実践を推進することで、マルチプレックスが今も固執している理想化された 90 分のパラダイムに制約されずに、大量のビジュアル エンターテイメントを消費することを私たちに教えてくれました。
ストリーマーがマーティン・スコセッシなどの一流監督に自分たちのプラットフォーム向けの映画制作を依頼すると、驚くことではないが、彼は Apple のような膨大な規模の取り組みを実現する。 フラワームーンの殺人者たち (3時間26分)とNetflixの アイルランド人 （3時間29分）。これらの映画には短期間の劇場公開期間が与えられました (アイルランド人 英国の映画館では約3週間上映された）が、それ以外の場合は、コーヒーブレイク、睡眠時間、地下鉄の気を散らす時間を完全に考慮して、常にタブレット、携帯電話、ラップトップで視聴することになっていた。
シンシア・エリヴォとジョナサン・ベイリー『ウィキッド: フォー・グッド』
ジャイルズ・キート/ユニバーサル・ピクチャーズ
もちろん、スコセッシが頻繁にこれらの映画を、瀕死のティンセルタウンの姿のために勇敢に戦っていて、それを殺している（あるいは殺してしまった）野獣そのものに餌を与えていないかのように、古いスタイルの劇場映画の象徴として枠組みに収めているのは奇妙だ。発売前夜に、 フラワームーンの殺人者たち 彼は映画の上映時間が長くなったことを擁護し、観客に「約束をしてください。あなたの人生は豊かになるかもしれません。これは違う種類の絵です。私は本当にそう思います…これを見るために劇場に行くことを約束してください」と求めていると主張した。
たとえ映画がストリーマーのために直接作られていないとしても、映画はストリーマーのおかげで作られます。あるいは、それらは非常に意図的にそれらに対抗して存在します。ここでのキーワードは「没入」です。スタジオのマーケティング部門は、大音量で長すぎる大ヒット作は、おそらくストリーマーでは得られない没入型の体験を私たちに提供していると一貫して主張しています。 アバター パンドラのファンタジーの世界に私たちを浸してくれます。最新の ジョン・ウィック、2時間49分で、私たちを退屈なウルトラバイオレンスの世界に引き込みました。の 砂丘 2 時間 46 分の続編は、私たちをアラキスの砂漠の風景に引き込みました。 アベンジャーズ/エンドゲーム、3時間1分の時点で、私たちはマーベルユニバースの最後の創造的なあえぎに浸っていました。
一方、生活費の危機が深刻化する中、実行時間といわゆる価値の間には直接的な相関関係が見られるようになりました。マルチプレックスのチケット価格が (少なくともロンドン中心部では) 20 ポンドプラスに向かって少しずつ上昇しているため、これらの 3 時間の超大作映画は、突然、アルディのトイレ用紙のバンパーパックに匹敵するように見えます。 アバター: 火と灰 最も創造的かつドラマチックな基準から見て、この映画は本当にひどい映画です。しかし、長さ的には、この映画は倹約家の映画ファンに非常に満足のいく体験を提供しており、この映画のこれまでの世界興行収入が 13 億ドルであることを確実に説明しています。
難しい真実は、最終的には、優れた映画には必要なだけ長くなければならないということです。ケビン・コスナーは3時間の失敗をする直前によくこう言っていた。 ホライゾン：アメリカン・サーガ — 第1章。しかし、彼の言うことは正しい。 3時間カットをフルで見ました バルド アレクサンダー・ゴンザレス著レヴェナント）2022年のヴェネツィア映画祭で上映されましたが、それはほとんど神秘的な体験でした。あらゆる点で完璧で夢のようです。しかし、否定的な口コミがあったため、イニャリトゥ監督は公開前に映画を22分短縮した。新しいバージョンは平坦で形がなく、退屈なものでした。あの映画は必要なだけ長くする必要があった。
ポイントって？長編映画は、マルチプレックスであろうと、デジタル プラットフォームであろうと、あるいはその両方であろうと、問題ではありません。映画の未来の本当の敵、そして最終的にそれを崩壊させる可能性があるのは、悪い映画です。
#映画はますます長くなりそれが映画を駄目にしている