政府とERCの間の自治融資協定は、すべての人にとって有益な協定として提示されており、さらに自治コミュニティにとっては自主的な協定である。しかし、その結果には、費用を決定する人がその費用も負担するという別の設計が必要になります。協定は逆のことをする。
地方分権国家では、各政府が決定した支出について国民に対して責任を負う場合にのみ財政責任が機能します。 それが国家であるか自治共同体であるかは関係ありません。支出する人は誰でも、どのように徴収し、その政治的コストを想定するかを説明しなければなりません。このリンクが最も効果的な制御メカニズムです。優先順位を付け、無駄を抑え、公共サービスの範囲を有権者の好みに合わせて調整することが必要だ。
自治コミュニティは国家の一部ですが、独自の利益を持っています。支出の決定が資金を提供する義務から切り離されると、彼らは集めたものをうまく管理する努力をやめ、地代を徴収すること、つまり国が分配する資源を最大限に活用することに集中し始める。その目的はもはや、自らの税金でより良いサービスを提供することではなく、その分野での交渉力を強化し、政治的行動をその目的に向けることである。このプロセスでは、領土のアイデンティティと不満の強化が、交渉上の立場を強化するための有用な手段になります。
この協定はこの変化を神聖なものとし、その戦略に従った人々により強力な報酬を与えます。その影響は、主に 2 つのレベルで展開されます。それは、国家 (ここでは総行政として理解されます) に対する影響と、自治コミュニティのインセンティブです。残りは、せいぜい注意をそらす程度のいじくり、小さな計算、補償です。
その結果、多額の税金徴収の非常に重要な部分が同等の権限や義務を移譲することなく自治共同体に移管され、国家の財政が弱体化することになる。 国家の収入は減りますが、引き続き同じ機能を引き受けます：年金、失業手当、債務返済、防衛、安全保障、一般投資。
この弱体化は構造的なものです。州は弾力性の低い義務を集中させており、恒常的な赤字を抱えている一方、大多数の自治共同体はより健全な財政状況を示している。 この文脈で資源と責任を分離することは、福祉国家を強化するものではありません。それは、そのコストを置き換え、基本的なサービスを保証する国家の能力を低下させます。。短期的には、不均衡は借金と目立たない課税によって隠蔽される。中期的には、財政的余裕の少ない国家は全体を調整し規律を保つ能力を失い、一時的な協定に依存し始める。
この協定は自治コミュニティのインセンティブも悪化させる。財政的な共同責任を必要とせずに収入を増やすことで、より適切に管理したり納税者に責任を負う代わりに、将来の分配における交渉力を拡大するために政治的努力を投資するよう奨励することになる。この枠組みの中で、税制競争の抑制などの措置が理解され、支出を国民の好みに合わせて調整することを強制する数少ないメカニズムの1つが排除される。自治体による細分化された税務管理に移行するという公約も同じ論理の一部であり、規模の経済と効果的な調整を妨げ、責任を希薄化し、地方レベルでのより選択的な不正行為を促進し、既存の管理を弱体化させることになる。
「その結果、多額の税金徴収の非常に重要な部分が自治共同体に同等の権限や義務を移譲することなく自治共同体に移管されるため、国家の財政が弱体化する」
非常に短期的には、この分配はコミュニティ間の相対的な勝者と敗者を生み出しますが、それを維持するように設計された補償によって緩和されます。 その状態。しかし、そこでの議論の修正は表面に留まったままです。それらは根本的な問題を隠し、影響を受ける人々を分断するために配布されたパンくずです。
この設計には明確な受益者がいます。 この協定が明らかにカタルーニャに有利なのは偶然ではない。 その支出と債務の歴史から、支出の抑制が最も少なく、政治的手段として最も多く利用されてきたコミュニティの一つに位置づけられている。この協定はこの行動を正すものではなく、報酬を与え、コストを国家全体に転嫁するものである。
この文脈では、協定の想定される任意性はコミュニティの自由を拡大するものではなく、むしろ誤解を招く方法で協定を再定式化するものである。この選択は、枠組みが合意され、その費用を国、つまりすべての納税者が負担することが決定された後に提示されます。避けられない負担がなくなるわけではありません。それを隠すだけです。
あたかも近隣住民のコミュニティが選択的に支払いを軽減するために建物を抵当に入れ、その後、以前の支払いか減額された支払いのどちらかを選択するよう提案しているようなものです。古い分割払いを支払い続けることを「選択」した人は、依然として住宅ローンの責任を負います。自由は明らかです。義務、現実です。 この計画を自発的なものとして提示することは、かろうじて強制を隠している。
その方法は新しいものではありません。この協定は、以下の一貫した表明である。 平和主義 ビセンス・ビベスが栄光を讃えたのは、 カタルーニャからのニュース。そこでカタルーニャ人の性格の決定的な特徴として彼が提示したものは、現代の政治的翻訳では、例外の永続的な交渉、複雑な社会における時代錯誤的な残留物として読み取ることができます。現代世界の進歩は、まさにその逆、つまりすべての人に共通の一般規則によって支配される共存に基づいています。この一般法が協定に置き換わる場合 このために生産的な競争は、抽出的なパターンに取って代わられます。各領域、そして最終的には各領域内で各グループが、自分たちの強みを最大化しようと奮闘します。なぜなら、その特定の利益がそれに依存し始め、常に全体を犠牲にするからです。
これまで、この例外パターンは主に地方制度に限定されており、意図的な政治的譲歩の結果でした。新しい契約の問題は、それが修正されるのではなく、拡張されることです。これにより、融資は一般規則ではなく二国間協定と政治的圧力の能力に依存することが常態化する。 コストは財政的なものだけではありません。それは制度的なものであり、国民間の平等が侵食され、資源へのアクセスが交渉力に依存するという力関係が強化されている。
この枠組みにより、自治コミュニティは家賃徴収の二重プロセスとして自らを明確にすることが容易になります。一方では、対外的には、領土のアイデンティティと不満の強化が、国家に対する地域指導者の交渉立場を強化し、グループから追加のリソースを引き出すために利用される場合。一方、内部的には、この同じアイデンティティの強化によって説明責任が弱まり、市民統制の能力が低下し、対応する政治的コストを支払うことなく非効率な支出、非生産的な構造、内部特権を維持することが可能になります。
地域金融が失敗するのは、その目的や基本的な手法が原因ではなく、例外が多すぎることが原因です。 これにより、地代を搾取し、特権を分配し、責任を回避する仕組みとなる。
#誰かが決めて私たち全員が支払うベニートアルーニャダ著