いずれにせよ、イラクの選挙は政治家が楽しむゲーム、あるいは各プレイヤーが賭けをして勝利の瞬間を待つルーレットサーキットである。
現場の政治勢力のほとんどが民主主義から遠く離れているか、独裁を含むイデオロギー的傾向を持っているため、選挙は民主主義と神聖な関係とは結びついていない。また、もし選挙の意図が憲法を遵守することであるならば、後者は何度も何度も違反されてきたことになる。
政治勢力が選挙実施の理由を国民に公表するのが恥ずかしいという根底にある真実は、政治勢力の規模、あるいは政治勢力間のバランスであり、特にイラクの統治経験が、いかなる政治極も政治の舞台を支配したり、その意志を押し付けたりできないことが証明されてからはなおさらである。
したがって、2010年の選挙でイヤド・アラウィ博士が91議席で勝利したものの、ヌーリ・アル・マリキ氏を擁立したより大きなブロックの前では自分自身が弱い相手であることが判明したときのように、グループの外にいると考える人が孤立するのを防ぐために一枚岩ブロックによって作られた最大ブロックの概念では特に、選挙の勝者が政権樹立の賞を獲得したり、少なくとも勝利の成果を享受したりすることは条件ではない。彼が89議席を獲得したとき、彼の後継首相として就任した。
最大のブロックとは、首相を指名する選挙後の同盟を意味するが、ちなみに首相は投票所で勝利したブロックではなく、シーア派構成員の出身であり、それは選挙終了後も続く論争である。
サドル運動の指導者ムクタダ・アル・サドル師は、2021年の選挙で73議席を獲得して勝利した際、これまでのコンセンサスではなく多数派と呼ばれる与党混合で元国会議長のムハンマド・アル・ハルブーシ氏やクルド民主党指導者のマスード・バルザーニ氏と同盟を結ぼうとして、この規則から逸脱しようとした。しかし、調整枠組みの当事者がその計画を阻止したため、アル・サドル師は政治プロセスから撤退し、失った同盟国に政府を樹立させ、持たなかった首相を招聘した。議会には1議席か2議席しかなく、それがムハンマド・シーア・アル・スダーニー氏である。これは、大統領の議席には自然民主主義の場合のように議席の過半数が必要ではなく、クオータ制と株の配分に従っていることを示している。
選挙は、民主主義が揺らいでいる国々で起こる意味の悪循環であると言えます。数百万ドルと見積もられる選挙広告費や選挙広告費用を貧しい人、困窮している人、未亡人に分配することも可能だったし、競争相手が座って分け前を分かち合う円卓を設けることもできた。
ジレンマは、選挙後に何が起こるか、また、構成要素の配分方程式に従って、共和党の 3 つの大統領、大臣、議会の議席を誰が占めるかについて合意することが難しいことにあります。イラクの司法当局は、交渉者が越えてはならない憲法上の上限を設定する際、政治ブロックと構成要素間の交渉に同席していたようだが、それによって交渉の終了と政府と議会の樹立ができるだけ早く加速されるだろうか。
新政府樹立交渉で最も危険なのは、選挙で勝利した人物や武装勢力や民兵組織から出てきた人物を政府樹立に含めるべきではないと規定する米国の怒りの反応だ。次期政権が誕生する武装勢力の議席がほぼ100議席含まれている議会に関して、アメリカがどのような立場をとっているのかは分からない。つまり、アメリカ政府は武装勢力の議席を含む議会に目をつぶって、次期政府の省庁への武装勢力の参加を阻止するつもりなのだろうか？その答えは数日以内にホワイトハウスから得られるだろう。
2025-12-30 21:01:00
1767140018
#選挙結果はイラク政府の樹立を左右するのでしょうか