科学＆テクノロジー

ダブリンの白線が続く道路での駐車に対し、男性が125ユーロの取り締まり料金に異議を申し立て – アイリッシュ・タイムズ

男性は自らを代表して控訴裁判所（CoA）に控訴したが、同裁判所は2対1の多数決で控訴を認め、問題を高等裁判所に差し戻した。 最近発表されたCoA多数決判決の中で、メアリー・ファハティ判事も同意したニアム・ハイランド判事は、男性が2024年7月13日午前10時に白線一本でマークされたダブリン4番地サンディマウントのビーチ・ロードに車が駐車されていることを認めたと述べた。男性は、自分の車は黄色の二重線内に駐車しておらず、交通の妨げになっておらず、該当スペースには駐車禁止を示す標識もなかったと述べたという。同氏によると、午前10時20分、ダブリン市議会の権限でダブリン路上駐車サービス（DSPS）が彼の車に通行禁止の通知を貼り、5分も経たないうちにレッカー移動したという。彼はレッカー車が出発するときに到着し、125ユーロの固定化料金を支払い、車をレッカー車から降ろした後、クランプを取り外した。DSPS と NTA に対する控訴が失敗に終わった後、彼は司法審査のため高等裁判所に休暇を求めた。ハイランド判事は、提起された6つの根拠のうち5つは議論の余地がないか、主張するために必要な法的立場を欠いていると認定した。その根拠には、この訴訟は裁判所の時間と資源の正当な利用であり、そうでないと判断すれば、国税庁は民間および公共団体によるクランプや曳航活動の規制当局としての役割を司法監督することができないことになる、などが含まれていた。 ハイランド判事は、異議申し立ての根拠の一つである、適用される道路交通規制が通行禁止通知に明記されていないことには議論の余地があると述べた。法律は些細な問題に関与すべきではないという原則は、その理由に基づいて司法審査の猶予が認められることを妨げるものではないと同氏は述べた。 この事件の状況下で男性の車の通行不能を認める法律は「明確」であるべきであるという議論の余地があると彼女は述べた。クランプ料金の不払いは違反ではないが、料金が支払われるまで車両は保留され、個人財産の使用と管理が大幅に剥奪されるため、不払いの結果は「疑いなく深刻」であると彼女は述べた。チャールズ・ミーナン判事は、反対判決の中で、関連する道路交通および駐車規制では、3車線未満で連続した白線がある道路の区間には車両を駐車してはならないと規定されていると述べた。その理由は、そのような場所に車両を駐車すると、安全に通行するために道路の反対側に連続した白線を渡らなければならない可能性がある他の道路利用者に潜在的な危険をもたらすためであると同氏は述べた。申請者は、当該スペースに駐車禁止を示す標識はなかったと主張したが、道路上の連続した白線は標識であると裁判官は述べた。同氏は、他の道路利用者の安全に対する潜在的なリスクを除去するため、被控訴人には車をレッカー移動する「完全な権利」があり、交通を妨害しているかどうかは申立人の「判断」ではないと述べた。裁判官は、通知がより具体的であるべきだったことには同意しながらも、男性は道路利用者として知る義務があることを知らされているだけだと述べた。彼の見解は、法律は些細な事柄には関係しないという原則が適用されるというものだった。 高等法院の司法審査リストには重要事項が含まれており、125ユーロの締め付け手数料に対する異議申し立てはそのようなリストには載っていない、と同氏は述べた。取り締まり罪は罰金ではなく、有罪判決も減点もありませんし、風評被害もありません。休暇は認められるべきではないという同氏の見解に影響を与えたもう1つの要因は、NTAの訴訟費用が「125ユーロの倍数」になるという事実だった。 #ダブリンの白線が続く道路での駐車に対し男性が125ユーロの取り締まり料金に異議を申し立て #アイリッシュタイムズ