企業

「欧州は依然としてロシアの攻撃に対抗する能力を持っていない」

欧州連合は深い問題に陥っている 防御能力の見直し、ロシアのウクライナ侵攻と米国の漸進的な距離政策の両方によって推進された。この再軍備の文脈において、ブリュッセルは、和平協定の交渉中、ウクライナへの断固とした支持を維持する一方、ウクライナと対決するための新たな方式を模索することを選択した。 ロシアの侵入とサイバー攻撃。 LA RAZÓN はこれらの問題に対処する機会を得ました。 ニコラス・パスクアル・デ・ラ・パルテ安全保障・国防委員会のヨーロッパ人民党の欧州議会議員およびコーディネーター。Q: 米国が欧州連合から遠ざかることは機会となりましたか、それとも負担になりましたか?両方とも。当初は、米国が欧州防衛に関してこれほど抜本的な決定を下すとは誰も予想していなかったと思います。トランプ政権が私たちに明確に伝えてきたメッセージは、欧州は自らの防衛を担当しなければならないということだ。ヨーロッパは豊かな国のクラブです。セキュリティを外部委託することは意味がありません。それは、私が言うように、必要な軍事資源を提供できる独自の産業基盤を持つヨーロッパの技術産業において、軍事能力、意思決定プロセス、資源において自らを更新することを意味します。移行期間がもっと長く、通常の状況下であることが望ましかったでしょう。Q：防衛目標は達成できるでしょうか？問題は、私たちが米国に依存していたすべての能力を一夜にして置き換えることはできないということです。時間はかかりますが、今すぐ始めなければなりません。私たちは基本的に 2 つの日付を設定しており、1 つは欧州再軍備計画で 2030 年です。私たちは、私が言うように、パートナーに開かれた戦略的自主性を可能にする最小限の従来型の能力を備えなければなりません。核問題は、私たちが議論しなければならないもう一つの章です。スペインにとって、あるいはヨーロッパにとって、原子力能力を持つことが必要かどうか。私もそう思いますが、それは長期的な議論です。それとは別に、欧州連合では、NATOの枠組みの中で、現在から2034年までに防衛投資を最大5%増加させることに今年合意しました。このカレンダーは非常に野心的なものです。政治的意志は存在し、経済資源は特定されていますが、今私たちはこの取り組みを長期にわたり持続的に維持できるかどうかを確認する必要があります。Q: この変革を実現するために必要な要素は何だと思いますか? 基本的には、スペインとヨーロッパの世論に、私たちがここで何が危機に瀕しているのかを説明することです。この防衛への投資は一時的なものではありません。これは、私が言っているように、ヨーロッパが自国を守ることができるようにするための長期的な投資です。そのためには、経済的、さらには個人的な犠牲、つまり動員が必要となります。すでにその可能性を確立しつつある国もある 義務的な軍事制度を再導入する、特にロシアと国境を接する国々だけでなく、ドイツやフランスでもこれらの問題が議論されています。私たちにはロシアという差し迫った脅威がありますが、不法移民、国際組織犯罪、エネルギーなど、南側から来る他の脅威もあります。Q: 欧州連合はハイブリッド戦争の準備はできていますか?ウクライナ戦争開始からほぼ4年後、欧州連合とNATOがロシアの無人機による空襲に驚いたことは印象的である。私たちはそれらに対するメカニズムや保護システムを構築することができませんでした。計画が欠如していましたが、100%の安全を達成することは決して不可能であることを承知の上で、この構造的弱点をカバーし、対ドローンシールドと北東ヨーロッパでこれらのドローンに対する乗り越えられない障壁を構築する取り組みの両方を確立する時間はまだあります。Q：ロシアはこれらの行動で何を求めているのでしょうか？不安定になる。技術的な観点から見ると、欧州の防衛網の中で最も弱い部分はどこかを見極めており、リトアニアとバルト三国、ポーランド、ベルギー、英国の両方で、さまざまな挑発や脅迫を行っている。軍事的観点と政治的観点から、我が国の防衛の弱点が何かを考えてみてください。また、ヨーロッパ国民に落ち着きのなさ、動揺、恐怖を引き起こし、ヨーロッパの指導者の合意と団結の欠如を引き起こそうとしています。私たちがまずしなければならないことは、ロシアによるこれらの挑発に対する政治的、通信的、軍事的対応のための共通戦略について合意することである。これには、共通の反応プロトコル、これらのオブジェクトをどう扱うかについて合意されたルールが必要です...Q: ヨーロッパに対するロシアの軍事侵略の可能性に対する恐怖はどの程度現実のものですか?同盟国や友人の軍事情報機関が提供した報告書によると、ロシアは2028年から2029年頃に軍事侵略を開始する立場にあるだろう。特定するのは難しいですが、それが実現するかどうかを待つ必要はありません。現在、ウクライナで戦争が起きており、欧州が当面ロシアの攻撃に対抗できるだけの十分な能力をまだ持っていないことが示されたため、我々は慎重さと先見性からこの構造的弱点を正さなければならない。「欧州は独自の立場で交渉のテーブルに着くべきだ」Q：欧州連合とNATOはどのように共存すべきでしょうか？私たちができるだけ早くしなければならないのは、NATO内の欧州の柱を強化することです。つまり、同盟内に、米国やカナダなどの他の同盟国が参加を望まない、または参加できない場合に、NATO内外で防衛行動を実行するための欧州の資源、能力、意思決定プロセス、機関という柱を持たせることである。この欧州の柱は、私が言うように、NATO内外で使用できる能力の強化を意味します。将来的にはNATOの外でヨーロッパに軍事統合構造を構築することが必要になるかもしれないが、現在はすでにNATOがある。構造や労力を重複させる必要はありません。Q：ベルギーはウクライナへの資金提供のために凍結されたロシア資産の使用を解除するのか？わかりません。現在、複数の政党間で交渉中であり、いくつかの提案が検討されている。その一つはおそらく、決定を欧州連合条約第 122 条に移すことである。同条約では、緊急かつ異常な経済危機の場合、理事会は全会一致ではなく限定多数決によって決定できると規定されている。その場合、ベルギーは「マイナー化」されることになる。私は、これが最善の解決策ではないと信じています。ベルギーがやりたくないこと、そして何よりも将来的にベルギーに害を及ぼす可能性のあることを強制されるべきではないからです。解決策は責任を相互に共有することだと思います。つまり、将来、国際仲裁委員会で訴訟が敗訴し、ウクライナへの融資のためにロックが解除された資金を返還しなければならない場合には、我々欧州人が共同責任を負うことをベルギー政府に保証することだ。Q：EUはウクライナ和平合意の形成を望むことができるでしょうか？欧州連合はとっくの昔に、ゼレンスキー氏が公表した当初計画に基づいて独自のウクライナ和平計画を策定すべきだった。私たちはそれをしませんでした、そして今私たちがやろうとしているのは、テーブルの上に置かれ、ウクライナの利益を著しく損なうアメリカとロシアの和平計画の損害を制限することです。これは考えられる最高の状況ではありませんが、これが私たちの現在の状況であり、実際、ヨーロッパはウクライナの再建に責任を負い、将来的にはウクライナを欧州連合に統合する責任を負い、必要な財政努力は私たちの国庫にかかるため、ヨーロッパはいかなる交渉のテーブルにも着かなければなりませんでした。それとは別に、私たちの安全はウクライナの和平プロセスの結果に大きく依存します。それが長続きしない場合、それは私たち全員にとって脅威となるでしょう。経済的、道徳的、政治的理由から、欧州は独自に交渉のテーブルに着くべきである。Q：なぜロシアはEUを和平交渉から除外しているのですか？欧州には米国にはない要求があるからだと思います。米国政府は早期の和平を望んでおり、できるだけ早くこの戦争から離脱したいと考えており、したがって欧州が望んでいない譲歩をロシアに行うつもりであり、それはウクライナの領土一体性と政治的独立を著しく損なうことになる。トランプ政権はこうした極端な交渉に前向きだが、欧州連合はそのつもりはない。だからこそプーチン大統領はトランプ大統領との直接交渉を好むのだ。ワシントンはできるだけ早くこの戦争から離脱したいと考えているQ: ウクライナで選挙を実施する時期は来たのか?戦争の最中ではとても大変です。このような状況で選挙を実施できる国はほとんどありませんが、私はゼレンスキー大統領の最新の発言を支持します。ゼレンスキー大統領は、国内の安全と安定の最低限の客観的保証が与えられるのであれば、選挙を実施する用意さえあると述べました。ロシア側は、選挙に干渉しないこと、祝賀会や選挙運動中に軍事攻撃をしないことを保証する必要があるだろう。停戦が必要だろう。Q：トランプ大統領が予測するように、ヨーロッパは「文明の終わり」に直面しているのでしょうか？こういう偉そうな言葉は好きじゃない。それは非常に黙示録的なようです。確かなことは、米国から警鐘が鳴らされたということだ。彼らは自らの国益に専念するつもりなので、私たちヨーロッパ人は自分たちで身を守らなければなりません。それは「文明」の問題ではなく、私たちの自由、繁栄、権利、民主主義、開かれた社会といった私たちの生活モデルとシステムを維持することの問題です。アメリカ人の有無にかかわらず、私たちはそれを守らなければなりません。 #欧州は依然としてロシアの攻撃に対抗する能力を持っていない