イノベーションと漸進的改善 | IxDF

すべてのチームが非常に不確実な環境で製品を構築したり、最先端の新機能を作成しようとしたりするわけではありません。多くは既存の製品を段階的に改良し、既存の大規模なユーザー ベースを疎外しない方法で改良しようとしています。これらのタスクはどちらも特別に簡単なわけではなく、多くの場合、調査と設計に対して非常に異なるアプローチが必要です。チームの目標によって物事がどのように異なるかを見てみましょう。

多くの場合、製品チームは、どのような方法であれ、 アジャイル 彼らは、「まったく新しい革新的な製品のリサーチを行う方法」と「既存の成功した製品を顧客とともにリサーチする方法」の区別をあまり持っていません。 「製品チーム」にはそのような区別がない、と述べたことにお気づきでしょう。通常、ユーザー研究者は必要なさまざまな種類の研究についてよく知っていますが、残念ながら、常に決定を下せるわけではありません。

アジャイル環境でこれがさらに悪化する理由は、多くのチームが、新製品または製品の新しいバージョンの初期調査を行うために使用されていた大規模で専用の「検出」フェーズを大幅に廃止しているためです。

このフェーズは、エンジニアリングが製品の作業を開始する前、そして多くの場合、製品の開発が開始される前に発生したため、 プロダクトマネージャー 要件を書き始めたので、一般的に次のようなことを行う時間が増えました。 状況に応じた調査 そして深い 民族誌調査。これはいつも起こっていましたか?いいえ、もちろんそうではありません。しかし、それはウォーターフォール プロセスや、次のことを信じている組織で考慮されていました。 ユーザー調査、現在のアジャイル環境でよく見られるよりも詳細な調査のための時間がスケジュールに組み込まれていました。

～に関する初期の研究を行う ユーザーのニーズ そして、製品を構築する前に問題があったからといって、製品を出荷した後も研究を続ける必要がなくなるわけではなく、研究が免除されるわけでもありません。 使いやすさ テスト中 プロトタイプ またはデザイン。しかし、私たち全員がウォーターフォール方式で作業していたときは、新しいバージョンを出荷してから、初期の調査から最初からやり直し、多くの場合、人々が製品をどのように使用しているかを調査し、それを改善できるさまざまな方法を見つけていました。

一方、アジャイルチームでは、 常に構築する、 常に出荷しています、 そして 常に学んでいる。では、大きな革新的な変化をもたらす種類の基礎研究と、小さな漸進的な改善を特定するのに役立つ種類の研究をどのように区別すればよいのでしょうか?そして、私たちが使用する技術や方法は本当に違うのでしょうか？ UX デザイナーであり、『 より良い製品を構築する、このビデオで！

なぜこれが重要なのか

既存の製品をすでに持っている企業や、新機能の構築や新製品の導入に長い期間がかかる可能性がある企業では、さまざまな種類の調査に費やす時間のバランスを取る必要があることがよくあります。しかし、より長く、より詳細な調査研究は、1 つまたは 2 つのスプリントにきちんと収まらないため、アジャイル チームでは困難になる可能性があります。

また、特にアジャイル チームに研究者が 1 人しかいない場合は、両方の種類の研究を同時に行うのは非常に困難です。これはよくあることです。大規模な状況に応じた調査や日記調査の実行には時間がかかる場合があり、毎週実行する必要がある場合も同様です。 ユーザビリティテスト セッションを開始したり、顧客の声プログラムを同時に実施したりすると、研究者の燃え尽き症候群が早まる可能性があります。

多くの点で、これは基礎的なものと、 生成的な 研究とさらなる増進、 評価的な 研究。時々人々はこれを研究と呼ぶことがあります 問題スペース vs ソリューション空間の調査。これは、発見リサーチと配信リサーチにも似ています。

覚えておくべき重要なことは、それを何と呼ぶにせよ、学びたいものの種類によって行う研究の種類が異なるということです。一部の研究は、他の種類の研究よりも単純にオープンエンドであり、特にチームがスクラムを実践しており、全員が 1 週間または 2 週間のスプリントで活動している場合、この種の初期の探索的調査をアジャイル チームに統合するのははるかに困難になる可能性があります。

修正方法

残念ながら、この問題に対する簡単な解決策は 1 つもありませんが、いくつかの異なるアプローチが可能です。多くの場合、問題が存在することを知っているだけで役に立ちます。 異なる時間軸 チームとの研究の成果を報告します。プロダクト所有者が長期的な調査が必要な機能に取り組みたい場合は、調査にそれほど負荷がかからない他の機能を優先して、必要な時間を確保できるようにサポートしてください。

大規模な組織で時々採用される別のアプローチは、と呼ばれるものです。 デュアルトラックアジャイル。 2005 年の論文で、当時ディレクターだったリン・ミラーは、 ユーザーインターフェース Alias での開発は、「相互接続された並列設計および開発トラック」について書きました。その後、2012 年にマーティ ケイガンとジェフ パットンは、配送トラックと発見トラックが並行して機能する「デュアル トラック スクラム」と呼ばれるものに名前を付けました。発見トラックは新製品のアイデアを検証し、それを配送に反映します。

もちろん、ディスカバリーとデリバリーを分離すると、ウォーターフォール、あるいは場合によってはアジャイルフォールと非常によく似たものになる可能性があります。

それはあなたのチームにとってまったく許容できること、あるいは必要なことさえあるかもしれません。理想的な「アジャイル」ソリューションを追求してすべてをスプリントに収めようとすると、特に大規模で探索的な研究が犠牲になった場合、非常に悪い結果につながる可能性があります。

テイクアウェイ

異なる期間と異なるロジスティクス要件を持つさまざまな種類の研究が存在するという事実を明確に認識することが、研究とアジャイル手法を調和させるための第一歩となる可能性があります。持っている さまざまな種類の研究を担当する別々のチーム これは、チームの研究者全員が燃え尽きてしまわないようにするための重要なステップとなる可能性があります。

残念ながら、すべてのチームが異なるトラックに専念するために別個のチームを配置するのに必要な種類のリソースを持っているわけではありません。その場合、研究者はさまざまなレベルで作業することを学び、答えようとしている質問に適した最適な研究方法を見つける必要があります。

参考文献と詳細情報の入手先

Lynn Miller のデュアル トラック アジャイル アプローチについて詳しく学ぶ ここ。

画像

©ダニエル・スクロック、 インタラクションデザイン 財団、CC BY-SA 3.0