テキサス州は、人工知能時代における法教育の実践的な道筋を描いています。注意深く革新し、まず倫理を教え、将来のすべての弁護士に、誠実さのない効率は決して能力ではないことを思い出させます。
生成 AI は、最近のどのテクノロジーよりも早く法律実務に導入されており、法科大学院ではすでに、これらのツールを責任を持って使用することが何を意味するかをテストしています。 SMU デッドマン ロー スクールの課題は、全力で前に進むことではなく、テクノロジーは専門的な判断に代わるものではなく、情報を提供すべきであることを学生に教えることです。
ほとんどのロースクールと同様に、私たちは実験と厳格さのバランスをとる方法を学んでいます。目標は、学生を AI オペレーターに育てることではなく、間違い、偏見、過信を医療過誤になる前に発見できる評価者、つまり弁護士に育てることです。
現在、大学全体で教授が ChatGPT Enterprise へのアクセスを許可されており、安全な全学実験が保証されています。 SMU Law は最近、他の主要な法科大学院および Harvey の AI 法律研究プラットフォームと協力して、生成ツールが責任を持って法教育と実務をどのように強化できるかを研究する Harvey AI プロジェクトに参加しました。
このパートナーシップにより、教員と学生は、プライバシー保護と技術トレーニングのサポートを受けて、現実的な専門的状況で AI を探索できるようになります。 SMU はまた、教員に対し、すべてのシラバスで次の 3 つの AI 使用オプションのいずれかを採用することを義務付けています。
- 生成AIを完全に禁止する
- 帰属と機密保持の要件を備えた構造化された使用を許可する
- クラスのカスタム ポリシーを作成する
この透明性により、責任ある使用がどのように見えるかについて、すべての教室で有意義な議論が行われるようになりました。これは、将来の弁護士が実際に必要とする教訓です。
SMU では、法律業務と理論の多面から AI を探求するいくつかのコースが用意されています。 「人工知能と法律」では、規制とガバナンスの枠組みが AI システムの開発をどのように形作るかを考察します。
その他のサービスは、AI がどのように法的調査と草案作成をサポートし、訴訟前評価を支援し、証拠開示とデューデリジェンスを再構築するかという実用的なアプリケーションに焦点を当てています。
法的分析、執筆、調査プログラムでは、最初に従来の調査を行い、その後、春の実務準備イベント中にガイド付き AI 統合が行われ、法律事務所が文書レビューや取引業務に AI を使用するデモンストレーションが行われます。この構造は、テクノロジーが分析スキルに取って代わるものではなく、強化するものであることを強調しています。
法律専門家自身の規制当局も、これらと同じ問題に取り組んでいます。 2025 年 2 月、テキサス州法廷は次のように発表しました。 倫理意見 705、弁護士による生成型 AI の使用に関する州レベルの包括的なガイダンス。この意見書では、既存の懲戒規則がこの急速に進化するテクノロジーにどのように適用されるかを概説しています。
- 能力 (規則 1.01）：弁護士はAIを使用する前にAIがどのように機能するかを理解し、「技術的能力」を維持しなければなりません。 AI を使用する必要はありませんが、クライアントの時間とコストを節約できるツールから「不必要に後退」すべきではありません。
- 機密保持 (ルール 1.05): 弁護士は、安全策や顧客の同意なしに、顧客情報を公的システムや「自己学習」AI システムに開示することを避けなければなりません。
- 監督と率直さ (ルール 5.03、 3.03): 弁護士は引き続き AI によって生成された成果物を検証する全責任を負い、検証されていない出力を盲目的に信頼したり提出したりすることはできません。
- 料金: 弁護士は、AI 結果の調整と検証に費やした時間に対して請求することはできますが、AI の使用によって「節約された」時間に対して請求することはできません。効率は依頼者のものです。
この意見のメッセージは明確である。技術的な利便性によって倫理的責任が薄れるわけではない。
このガイダンスは、私が職業上の責任を教える方法の基礎となっています。 AI を悪用する（幻覚症例に依存したり、機密データをアップロードしたりする）ことは、勤勉さと誠実さの義務に違反します。
しかし、倫理的に精度を向上させコストを削減できる場合に AI の使用を拒否すると、能力と公平性への懸念が生じる可能性もあります。能力には、テクノロジーがいつクライアントの利益に役立つか、またいつそうでないかを理解することが含まれるようになりました。
イノベーションと倫理的ガードレールを組み合わせるテキサス州の慎重なアプローチは、法科大学院がどのように適応しているかを反映しています。 AI の指導を倫理とガバナンスに定着させることで、州内の教育機関は、やみくもに導入を加速するのではなく、責任ある導入のリーダーとして自らを位置づけています。 SMU の透明性、帰属、説明責任に関する政策モデルは、弁護士が実際に直面するであろう依頼者側の期待と同じもの、つまり明確な開示、インフォームドコンセント、署名するすべての言葉に対する責任を反映しています。
私たちは生徒たちに、より良く促すことではなく、より良く考えるように教えたいと思っています。テクノロジーの信頼性は、それを審査する弁護士によって決まります。法の将来は、自動化よりも識別力、つまり絶え間ない変化の中で検証し、状況を把握し、倫理的に行動する能力に依存することになります。
だからこそ SMU は、AI をその上に重ねる前に、前例、権威、推論を理解するという基礎から始めます。情報源を確認し、引用を確認し、懐疑的な姿勢を維持するという検証の規律は、依然として弁護士の誤りに対する最初の防御手段である。
AI はどの授業よりも速く進化しますが、専門的な判断の原則は存続します。倫理意見 705 が私たちに思い出させているように、能力、機密性、誠実性をアルゴリズムに委任することはできません。将来の弁護士に備えさせる最善の方法は、テクノロジーを使用する前に批判的に考えること、そして法律の最も強力なツールは依然として人間の判断であることを忘れないよう教えることです。
コラムニスト カーリス・チャットマン SMU デッドマン法科大学院の教授です。彼女は、ブルームバーグ法律のグッド・カウンセル・コラムにコーポレート・ガバナンス、契約法、人種、経済的正義について執筆しています。
#未来の弁護士に #を使用する前に考えるよう教える