ネタバレ注意: このストーリーには、「プルリバス」の最初の 5 つのエピソードの詳細が含まれています。
Apple TV の新しいヒット SF 番組「Pluribus」では、終末は実に陽気なものに見えます。
人類が宇宙からの信号を受信した後、誤ってエイリアンウイルスを製造してしまい、そのウイルスが世界に感染し、ほとんどすべての人が平和な集団意識の一部になってしまいます。コンテンツの集合意識の目標はただ 1 つだけであるように見えます。それは、地球上で影響を受けていない少数の人々のニーズに応えることです。そうした人々の一人、作家キャロル・スターカ（レア・シーホーン）にとって、それは集合意識の誕生に伴うあらゆる死と破壊よりもさらにひどいことかもしれない。
「プルリバス」からミステリー、ドラマ、ブラック ユーモアをすべて取り除き、その核心にあるのは、最高の SF ストーリーを定義するある種の倫理的ジレンマです。キャロル、そして人類は、集団に加わるのが良いのか、それとも頑固に個性に固執するのが良いのでしょうか?
これは簡単な答えのない複雑な質問であり、番組で提起された唯一の質問ではありません。 「プルリバス」の倫理と、何がこれほど大きな関心を集めているのかをさらに理解するために、ノースイースタン・グローバル・ニュースはインタビューした。 ジョン・バスル、ノースイースタン大学哲学准教授。
「私にとって、さまざまな質問について考えているとき、 [‘Pluribus’] それは、答えのない非常に難しいトレードオフをどのように乗り越えるかということです。」バーゼル氏は語った。 「大小の選択を選択する際、倫理のさまざまな側面についてどのように考えればよいでしょうか?」
ノースイースタン大学の哲学准教授、ジョン・バスル氏は「番組内で生じる哲学的課題はすべて私たちのせいだ」と語った。写真提供：マシュー・モドゥーノ/ノースイースタン大学
キャロルが主人公であるにもかかわらず、番組の脚本家たちは、世界をウイルス以前の状態に戻したいというキャロルの考えが正しいという思い込みを複雑にするような方法で彼女の世界観を突いたり突きつけたりしている。
「世界がゾンビに占領されたとき、ゾンビになりたくないのは間違いありません」と、「プルリバス」の作者ヴィンス・ギリガン氏はアップルが公開したビデオで語った。 「しかし、このショーでは、何が起こるかについて、『もしかしたらこれはそれほど悪くないかもしれない』と自問していただければと思います。誰もが自分の意見を持つことになると思います。私にとって、それが最高の部分です。」
「プルリバス」が提起する複雑な倫理的問題にもかかわらず、バスルは哲学的パズルの 1 ピースに毅然とした態度をとっている。
「集団の一員になった人は全員亡くなった」とバスルさんは語った。 「彼らになるものは、全体的により良い人生を歩めるかもしれない。私とは認知的に根本的に異なるのは良いことかもしれない…でも、それは私ではない。」
北東部のグローバル ニュースがあなたの受信箱に届きます。
Basl にとって、「Pluribus」は、二項対立の両面を複雑にする方法で、個人のニーズと多数のニーズの間の境界をテストします。
ウイルス以前とは異なり、ショーで集団のメンバーとして知られる「アザーズ」は、極端なまでに非暴力的である。ハエさえ傷つけません。アザーズ後の世界では、戦争も犯罪もありません。しかし、集団の心が否定的な感情に遭遇すると、地球上の集団のメンバーは全員、ただちに一種の緊張病状態になり、発作の最中であるかのように激しく震えます。
公式に地球上で最も惨めな人間であるキャロルは、他者の一人に怒鳴っただけで何百万もの人々を殺すことになります。キャロルと観客にとって、これはすべての行動には結果があり、すべての人は全体の一部であるということについての最も致命的な教訓です。
「個人としての私の行動は、それがネガティブなものであれば、膨大な数の人々や集団に実際に害を及ぼす可能性があります」とバスル氏は語った。 「それは私たちの義務に何の影響を与えるのですか？」
AI 倫理学者である Basl にとって、AI の比喩として「プルリバス」を読まずにこれらの質問について考えることは不可能です。他者の常に陽気でお世辞のような話し方は、AI のお調子者を反映しています。他者が知識を共有する方法は、AIが超知能化し、人間の認知能力を超える可能性についての現実世界での会話を呼び起こす、とバスル氏は述べた。
AI と同様、「プルリバス」のウイルスも人間の創意工夫によってのみ生み出されます。人工衛星はエイリアンの信号を検出します。人間が運営する研究所がウイルスを作成します。
「番組内で生じるすべての哲学的課題は私たちのせいだ」とバスル氏は語った。
しかし、バスルはこの番組を主に、哲学者のニック・ボストロムが2003年に考案した思考実験であるペーパークリップ・マキシマイザーの補完だと考えている。このシナリオでは、人類は AI 超知能にペーパー クリップの生産量を最大化するという任務を与えます。
「そのとき、機械は『ペーパークリップの生産にとって最大のリスクは何だろう？人々が私を嫌がるかもしれない。だから、私は彼らを全員殺してしまおう』と考えるかもしれない」とバスル氏は語った。 「その目的は、たとえそれが意図していなかったとしても、その任務を遂行することが私たちの破滅につながる可能性があるということです。」
同様に、他者は技術的には自分たちを人類に代わるより平和的な存在であると考えています。彼らは互いに殺し合わず、動物や地球に害を及ぼさず、完全に統一されています。キャロルが多すぎて、観客はアザーズについて知りません。彼らは苦しむことはあるが、喜びを経験することはできるだろうか？彼らは粘り強く続ける以外に何を望んでいるでしょうか？
それでは、キャロルにとって、降参して参加するのが本当に良いのか、それとも頑固に自分自身を維持するのが良いのでしょうか?バスル氏によれば、それぞれのケースにおける実存と倫理のトレードオフはあまりにも重要であり、あまりにも個人的なものであるため、正しい答えは存在しないという。それが「Pluribus」を歌わせる理由です。
「私にとって最もつらいのは、小さな価値のトレードオフと大きな価値のトレードオフをすべて評価することです」とバスル氏は語った。 「自分の子供が集団の一員であるという理由で集団に加わりたいと考える女性にとって、それは非常に理解できる本能です。…このより広範な倫理問題には、小さいですが非常に重要な倫理問題があります。」
1764797606
#哲学者が語るプルリバスの倫理
2025-12-03 21:21:00