軍および情報機関の職員は、明らかに違法な命令に従わないという積極的な義務を負っています。しかし、いつ 民主党議員のグループ全員が退役軍人または元諜報員で、釈放された。 ビデオ ドナルド・トランプ大統領は元同僚たちにこの義務を思い出させた 彼らを騒乱の罪で告発した そして彼らを殺すと脅した。国防総省は現在、民主党員の一人であるマーク・ケリー上院議員を捜査しており、軍法会議にかけることもあり得ると発表した。
明白ではなかったものの、議会議員らはベネズエラのカルテルに対するトランプ大統領の攻撃について話していた可能性が高いようだ。それらの暴行は合法ですか？ メモ 司法省の教授は、米国がカルテルと武力紛争状態にあるという法的根拠に基づいて、その通りだと主張している。このメモは法律顧問局によって起草され、報告されたものである。 ニューヨーク・タイムズは続けて軍関係者に対し、OLCの法的結論を信頼することができ、大統領の命令に従えば訴追は免れることを保証した。ほとんどの場合、これで十分です。行為が合法であるという弁護士のアドバイスは、通常、誰かが違法な行為をしているとは思わなかったと主張する根拠として使用できます。しかしこの場合、OLC の意見の保護的価値は、それが書かれた紙の価値を超えることはないかもしれません。
弁護士であることの一部は、クライアントに正式な法的意見を言うことです。これらの意見は、不確実な状況におけるクライアントの法的義務を明確にすることを目的としています。したがって、クライアントは、将来自分自身を守るためにそのような意見を求めることがよくあります。後で彼らの行動が疑問視された場合、彼らは弁護士のアドバイスを求め、それに従ったと言うことができます。そうすることは完全な防御策ではありません。結局のところ、彼らの弁護士は間違っていた可能性があります。しかし、法律違反が意図的ではなかったことを示す強力な証拠となる。
もちろん、意見が誤った事実の前提に基づいている場合は除きます。これらは通常、法廷では何の重みも持ちません。 OLCメモは、ベネズエラからの麻薬密売の性質に関する不正な主張に基づいているように見えるため、まさにそのような意見である可能性があります。軍人は、誤った主張を前提としていると合理的に知っておくべき意見に依存する場合、自らの危険を承知でそうすることになります。
によると ニューヨーク・タイムズ、メモは「麻薬カルテルが意図的にアメリカ人を殺害し、西半球を不安定にしようとしているなど、ホワイトハウスが提出した主張を長々と列挙することで始まると言われている」、したがってカルテルの船は合法的な軍事目標であると述べている。さらにメモは、カルテルのボートは合法的な軍事目標であると主張している。なぜなら、船に積まれている麻薬は軍事装備に費やされる金で売られるからだ――やはりアメリカ人顧客を殺害する目的である。
メモは、カルテルがアメリカ人殺害を意図しているという主張の裏付けとして、カルテルが年間数万人のアメリカ人の死に責任があるという主張に依存している。それはフェンタニル取引への言及かもしれない。しかしフェンタニルはメキシコの研究所から来ている メキシコのカルテルに支配されているそしてこのメモは、それらのカルテルとボートを破壊されている南米のグループとの間の事実関係を決して示していない。また、少なくとも公に知られている限り、このメモでは、死者が発生したとは決して宣言されていない。 標的のボートに積まれているとされるコカイン、そしてフェンタニルよりも米国での年間死亡者数が大幅に少ない原因となっているため、外国テロ組織としての指定が正当化されるでしょう。また、太平洋の船舶（この覚書では攻撃を許可しているとも言われている）が、太平洋岸のない国で活動する南米カルテルとどのように関係しているのかも不明である。
OLCの見解は明らかに、誤りであるだけでなく、一般大衆によっても、そしてより重要なことに、OLCが保護すると主張する軍人によっても、間違っていることが広く知られている事実に基づいた主張に基づいているようだ。
外国人の超法規的殺害に参加している軍関係者が米国法違反または国際法違反で起訴された場合、彼らはおそらく、単に命令に従っていただけであり、弁護士のアドバイスに頼っていたと主張するだろう。しかし、OLC の意見の薄弱な性質を考慮すると、彼らが受けた命令はおそらく違法であるように思われます。もしそうであれば、意見の事実上の仮定が誤りであることを知っていた、または合理的に知っていたはずだったことが証明できれば、自分の行動を正当化するためにこの意見に依拠しようと主張した個人（特に将官）は起訴される可能性がある。そして軍関係者の中には明らかにこの問題について知っている人もいる。 によると ワシントン・ポスト、不特定多数の下級将校が「法的摘発の可能性を恐れ、裁判官擁護将軍として知られる軍事弁護士にストライキに参加する前に書面による承認を求めた」。彼らはその安心感を得ることができませんでした。
次期政権がこうした訴訟を起こしたいかどうかは別の問題だが、トランプ大統領の意見に依存している当局者らは砂上の楼閣で多大なリスクを冒している。事実上破産した意見は、違法な命令を合法にするものではありません。
#司法省のカルテルメモは法的な流砂である