キム・カーダシアンがNASA本部への招待を交渉した。私たちも手に入れましょうか？

フィードバックは 新しい科学者の 最新の科学技術ニュースを横目で見る人気者。読者を楽しませると思われる項目をフィードバックに送信するには、[email protected] に電子メールを送信してください。

NASAによる衛星探査

フィードバックが気にならないストーリーもいくつかあります。人間は 80 億人以上おり、その多くは愚かなことを信じており、その多くはインターネット、電話、郵便ポストにアクセスできます。その結果生じる大量の根腐れした中途半端な考えに対処するのに十分な時間がありません。フィードバックは、XKCD の漫画に出てくる、「インターネットで誰かが間違っている」ために寝ることができない男性にはなりたくないのです。

そのため、キム・カーダシアンがどうやらNASAが1969年の月面着陸を捏造したと信じているという事実にはほとんど触れなかった。彼女は同じように言いました カーダシアン一家、彼女が母親と姉妹と一緒に主演する長寿リアリティテレビ番組。

カーダシアンさんは、2番目に月に降り立ったバズ・オルドリンさんとのインタビューを誤解していたようだ。ある時点で、オルドリンは「それは起こらなかった」と言い、旅行中に潜在的に恐ろしい出来事が起こらなかったことを意味します。しかし、カーダシアンさんは明らかに、旅行全体がなかったことを意味していると判断したようだ。これは非常に大胆な主張であり、とりわけオルドリンが以前に月面着陸陰謀論者を殴ったことを考えると、非常に大胆である。

しかし、カーダシアンの無理解をからかうことに時間を無駄にするつもりはありません。代わりに、私たちはその後のことに気をとられています。 BBCによると、NASAの長官代理ショーン・ダフィーは「アルテミスの月探査計画の打ち上げのためにカーダシアンさんをケネディ宇宙センターに招待した」という。

ダフィーはこの前例を後悔し続けるかもしれない。著名なメディアを通じて愚かな陰謀論を吐き出すと、NASA 本部のガイド付きツアーが受けられるようだ。そうですね、フィードバックは長い間ミッションコントロールを訪問したいと考えていました。そして私たちは「月面着陸の偽装」よりも良いアイデアを思いつくことができると考えています。

ニューホライズンズ探査機が冥王星に到達するのになぜこれほど長い（9年）かかったのか知っていますか？それは、NASAが地球を小さく見せるために秘密裏に惑星を地球からさらに遠くに移動させたからです。これにより、彼らはそれを惑星から準惑星に格下げすることができました。

同様に、その理由を考えたことはありますか 火星人 それほど人生に忠実でしたか？ディープ NASA (ディープ ステートに似ていますが、それ以上です) は、単に著者のアンディ ウィアーが研究を行ったからだと考えてもらいたいと考えています。実は、それはNASAが1990年代に秘密裏に宇宙飛行士を数年間火星に取り残していたからです。この物語は、彼が熱線を備えたロボットによって殺される前に記録したビデオ日記に基づいています。

NASAからの招待状が投稿されることを期待しています。

土曜日の真ん中

私たちは以前、スカンソープ問題のトピックを徹底的に説明しました。無害な単語やフレーズには、文脈を理解しない自動モデレーション システムによって攻撃的とみなされる可能性のある文字列が含まれる可能性があります (10 月 11 日)。少なくとも、私たちはもう使い果たしたと思っていました。しかし、ピーター・ロイドは、この問題の初期の始祖について語ってくれました。

1970年代の土曜日の午後、彼は次のように書いている。 グランドスタンド 始めましょう。」若い読者や英国外の読者向け: グランドスタンド 土曜の午後ずっと放送されていたスポーツ番組だった。テレビで放映されるスポーツに対するあなたの態度に応じて、チャンネルがほとんどなかった当時、それは祝福であるか、呪いであるかのどちらかです。

「突然、画面全体に 1 つの単語が表示されました」とピーターは書いています。 「ショックでした！なぜBBCは私のテレビにTURDを表示させたいのでしょうか？短いながらも明らかな遅延の後、画像がズームアウトして『SATURDAY ON BBC1』が表示されました。」

想像してみてください！

まだご存知でない方のために付け加えておきますが、12 月 5 日金曜日までに、Journal of Imaginary Research の次号に作品を投稿してください。

フィードバックはこれまでこの出版物を認識していませんでしたが、私たちはそれが何であるかを理解するためにしばらく時間を費やしました。 「私たちは出版します 想像上の 「研究要約とは、研究者や学者として私たちになじみのある形式をとる短いフィクション作品を意味します。」と編集者は書いています。要約は学術論文の要約であり、これまでに行われた研究の簡潔な概要を示します。」

フィードバックがこれを正しく読んでいる場合、そのアイデアは、研究論文の偽の要約の形で提示される短いフィクションを書くことです。最新刊の第 10 巻を拝見しましたが、いくつかの要約やストーリーは学術文書の優れたパロディで、かなり楽しいものでした。

私たちは特に、「次元の間を移動する能力（超次元性）を達成することができた学者」について述べたエドワード・ラブマンの「Being in-between: A sensory autoethnography of otherworldly life」が気に入りました。残念なことに、ラブマン氏は、「そのような研究は、アカデミー内でも、より広範な一般大衆の両方でも、懐疑的、残酷、そして軽蔑の目で見られている」と報告している。

しかし、それは実際には「時間性を超えた、存在とのユニークで常に進化する流動的なつながり」を表していると彼は主張する。

同様に、ソヨン・パーク氏の提案は「リサーチクエスチョンなしで研究は成功するのか?」と呼ばれている。この記事では、「博士課程の学生のグループ」が「コーヒーを飲みながら徹底的な発散セッション」を行っており、「彼らの葛藤は質問そのものではなく、質問という行為、つまり本質的に答えを求めることを意味し、必然的に必要とするプロセスであった」ことを明らかにしている。

フィードバックは次のことを疑う 想像研究ジャーナル このページの常連になるかもしれません。 1年に1回しか発売されないのが残念です。

フィードバック用のストーリーがありますか?

記事をフィードバックに電子メール (フィードバック@newscientist.com) で送信できます。ご自宅の住所をご記入ください。今週および過去のフィードバックは Web サイトでご覧いただけます。