早朝配達制限を巡る論争が中小企業経営者の存続を脅かす
廃止されれば年間売上高は18兆ウォン減少すると試算される。
中小企業家同友会「ネットブロッキング、生存権侵害」
早朝配送制限に関する議論が本格化すると、全国の中小企業経営者らが即座に抗議の声を上げた。全国民主労働組合総連合会の宅配労働組合が深夜配達を午前0時から午前5時までに制限する提案をしたことに対し、中小企業連合会は「ネット市場の唯一の生存手段を閉ざすものだ」と強く批判した。
理解を助ける画像 / 写真 = Getty Image Bank
内需低迷に悩む中小企業経営者にとって、早朝配達は単なる配達手段ではなく、欠かせない物流網だ。特に食材や生鮮食品に力を入れている中小企業の経営者にとって、配送がストップすると営業準備のルートまで変わってしまうため、人員の増加は避けられません。
組合は論評で「政府が組合の要求を受け入れれば、損失補償を強く要求する」とも警告した。早朝配達が禁止された場合に生じる被害の大きさは数字でも裏付けられている。
早朝配達制限をめぐる論争／写真＝Getty Image Bank
中小製造業や地元農家などで早朝配送が果たした事例はいくつかある。慶尚南道のあるキムチメーカーは早朝配送によって５年間で売上が３８倍に伸び、全羅北道任実郡の冷凍野菜会社は裁判所の管理の瀬戸際から復活し、今では年商８０億ウォンに成長した。
彼らは共通して、地域の制限を克服して首都圏市場にアクセスできた理由として早朝配達を挙げる。大型スーパーへの配送が難しい大手流通会社や中小企業にとって、早朝配送は唯一の生存ルートだ。
Coupang、SSG.com、Curlyなどの大手プラットフォームが運営するこの市場は約15兆ウォンに成長し、多くの中小企業経営者が店舗を開設し、オンライン販売チャネルを拡大している。
クーパンの宅配便配送車両／写真＝クーパン
一方で、早朝配達をめぐる議論は、徐々に「消費者の利便性 VS 労働者の健康権」という構図に再整理されつつある。宅配業者組合は、深夜勤務は睡眠障害、心血管疾患、社会的孤立を引き起こす可能性があるとして、制限の必要性を強調している。
特に、WHOは午前0時以降の深夜労働をレベル2の発がん物質に分類しているため、深夜配達の削減は労働基本権保護の一環であると主張されている。
一方で、過度な制限は他の労働者に悪影響を与える可能性があるとの反論もある。実際、クーパン労働組合は、日中の交通渋滞により現場の効率が低下し、労働集約度が高まる可能性があるとして、早朝配達禁止に反対していた。
クーパン ロケットフレッシュ／写真＝クーパン
この過程では当然、クーパンなどのプラットフォーム企業の構造的責任が問題となる。現在の深夜配送の構造は、単に消費者の需要や労働者の犠牲によって形成されたものではありません。
夜間労働問題は納期の繰り上げや制度そのものの調整で緩和できるが、プラットフォーム企業の積極的な対応が遅れている。
クーパンは2021年に社会対話組織に参加せず、宅配ドライバーを分類から除外する政策を適切に実施しなかったと言われている。特にクーパンは、これまで直接雇用していた配達員を特別雇用に転換することで責任を回避する構造を作った。
ソウルの物流センター/写真=聯合ニュース
専門家らは、この議論は「早朝配送の可否」だけに焦点が当てられており、本質が曖昧になっていると指摘している。現状、物流センターや配送キャンプでは、依然として深夜の仕分け・梱包作業が行われており、配送のみを制限しても全体の労働環境は改善されない。
したがって、労働者間の利益相反にしか見えない構造がプラットフォーム維持の論理で動いているのではないかという批判がある。最低賃金を受給している物流センター労働者が夜間手当を受け取るために午後勤務を選択している現実も反映すべきだと指摘されている。
したがって、根本的な解決策は、単純に時間帯を制限したり、特定の労働者の勤務方法を調整したりするのではなく、クーパンの速度競争中心の制度と低賃金構造を一体的に見直すことである。
#朝早く働くな中小企業経営者は死ぬと言うのかシステムは同じままですが配信が停止しただけです