参加者の人口統計データと頭痛の診断
この調査には、市川市役所の職員計 3,682 名が参加しました。このうち、インフォームドコンセントを提供し、アンケートに回答したのは1926人（52.3％）で、男性は1156人（60.0％）、女性は764人（39.7％）だった。 6 人の回答者は性別を明らかにしませんでした (表 1)。参加者の年齢層分布を表 1 に示します。平均体格指数 (BMI) は 22.8 ± 3.3 でした。上記のように定義された活動性慢性頭痛は、605 人の参加者 (31.4%) によって報告されましたが、163 人の参加者 (8.5%) は現在慢性頭痛を経験していませんが、過去 12 か月前に慢性頭痛の病歴がありました。現在活動性の慢性頭痛を患っている人のうち、116 人、95 人、93 人、214 人が、最も重度で苦痛な頭痛としてそれぞれ MO、pMO、MA、TTH を患っていました (それぞれ 6.0%、4.9%、4.8%、11.1%)。群発頭痛の基準を満たした患者はいなかった。残りの 87 人の参加者については頭痛の診断を確立できませんでした。
表 1 研究参加者の人口統計的特徴
各頭痛グループの人口統計的特徴を表 2 に示します。MO グループと TTH グループの間の年齢層分布には有意な差があり、MO グループの個人は TTH グループの個人より若かったです (p= 0.0136、フィッシャーの正確検定)。 20 ～ 29 歳の個人の割合は、TTH グループよりも MO グループの方が有意に高かった (p= 0.0266、フィッシャーの正確検定)。女性の割合は、TTH グループよりも MO および pMO グループで有意に高かった (pp = 0.0189、それぞれ、フィッシャーの直接確率検定)。
表 2 各頭痛グループの人口統計と頭痛の特徴
頭痛の特徴と頭痛による日常生活の障害
各頭痛グループの頭痛の頻度と強度の分布を表 2 および補足図 1 に示します。最も一般的な頻度の範囲は、すべてのグループにわたって 2 ～ 4 回/月でした。月あたり15日以上の頭痛の頻度は、MO、pMO、MA、およびTTHグループの個人のそれぞれ8.7％、8.4％、10.8％、および7.0％で観察されました（表2、補足図1）。頭痛の強さに関しては、NRS スコアは TTH 群よりも MO、pMO、MA 群の方が有意に高かった（それぞれ 6.6 ± 1.5、6.4 ± 1.9、5.8 ± 2.0 対 4.3 ± 1.9、 p2)。ただし、年齢グループ間でNRSスコアの差は観察されませんでした（p= 0.7074、クラスカル・ウォリス検定）（補足図2）。頭痛により日常生活が「時々」、「頻繁に」、または「常に」妨げられると報告した人の割合は、MO、pMO、MA 群の方が TTH 群よりも有意に高かった（それぞれ 95.7%、90.5%、84.9% 対 58.9%、 p1)。 MO、pMO、および MA グループの個人の有意に高い割合が、TTH グループと比較して、頭痛発作中に「時々」、「頻繁に」、または「常に」横になる必要性を感じたと報告しました (93.1%) [p = 0.0002]90.5% [p = 0.0066]92.5% [p = 0.0011] vs. それぞれ 77.5%、フィッシャーの直接確率検定) (図 1)。さらに、MO、pMO、MA グループの個人の割合は、TTH グループと比較して、頭痛があるかもしれないという理由で社交活動や余暇活動の計画を立てることを心配していました (25.0%)。 [p p = 0.0051]19.4% [p = 0.0048] vs. 7.5%、それぞれ、フィッシャーの直接確率検定)。すべての頭痛グループにおいて、不安を感じていたグループは、心配をしていなかったグループに比べて、仕事以外の通常の日常活動に対する頭痛の影響が有意に大きかったと報告しました（表3）。
図1
各頭痛グループにおける頭痛の悪影響（日常生活の妨げ、横になる必要性を感じる）の頻度。青: まったくない、オレンジ: めったにない、灰色: 時々、黄色: 頻繁に、緑: 常に)。各頭痛グループの回答者数を括弧内に示します。
表 3 各頭痛グループにおけるインタラクティブな負担と仕事以外の日常活動への影響
頭痛管理と医療リソースの活用
活動性の慢性頭痛を持つ 605 人のうち、382 人 (63.1%) は頭痛の治療を受けたことがなく、調査時点で医療専門家に相談していたのは 63 人 (10.4%) だけでした。残りの160人は医師の診察を中止した。頭痛の診断に関係なく、患者の大多数は頭痛を軽減するために市販（OTC）鎮痛薬を利用していると報告しました（MO、pMO、MA、TTH 群でそれぞれ 81.0%、62.1%、58.1%、55.1%）（図 2）。 TTH と比較して、片頭痛は調査時点でより高い受診率と関連していた (10.3%) [p = 0.1919]17.9% [p = 0.0028]17.2% [p = 0.0047]MO、pMO、MA、TTH ではそれぞれ 6.2%、フィッシャーの直接確率検定)。処方薬に関しては、活動中の片頭痛患者でトリプタンを使用したのはごく一部でした（MO、pMO、MA 群でそれぞれ 10.3%、8.4%、8.6%）。アセトアミノフェンと、ロキソプロフェンやイブプロフェンなどの非ステロイド性抗炎症薬（NSAID）が一般的に処方されました（MO、pMO、MA 群でそれぞれ 10.3%、10.5%、18.3%）。片頭痛予防薬の使用は一般的ではありませんでした（MO、pMO、MA 群でそれぞれ 6.0%、8.4%、8.6%）。
図2
活動性の慢性頭痛障害を持つ人の頭痛管理パターン。データは、すべての参加者 (All) および頭痛グループ (MO、pMO、MA、および TTH) ごとに個別に表示されます。データは各カテゴリのパーセントポイントとして表示されます
医療を受ける際の要因
私たちは、活動性の慢性頭痛を持つ人のどの臨床的特徴が医療を受けることに関連しているかを判断しようとしました。この分析では、調査時に医療を求めていた人の割合を調べました。単変量解析によると、重度の頭痛の強さ（NRS: 8 ～ 10）は、軽度の頭痛の強さ（NRS: 1 ～ 4）に関連するものと比較して、医療を受ける可能性が有意に増加しました（オッズ比） [OR]: 2.46、95% 信頼区間 [CI]：1.18～4.83、 p= 0.0133)。年齢層、性別、頭痛の頻度を共変量として使用したロジスティック回帰分析では、嘔吐、羞明、身体活動による悪化が医療機関の受診と関連していることが判明しました（図3A）。一方、横になる必要性を感じる頻度は、医療を受ける可能性には影響しませんでした（図3B）。頭痛による日常生活の妨害の頻度は、医療を求める可能性を高める傾向がありましたが、この差は統計的に有意ではありませんでした（p= 0.3669、フィッシャーの正確検定) (図 3B)。段階的ロジスティック回帰分析により、年齢（高齢者は医療を求める可能性が高い）、羞明、および身体活動の悪化が医療を求める重要な予測因子であることが明らかになりました（補足表2）。
図3
あ 臨床的特徴は医療を受ける可能性と関連しています。データはフォレスト プロットとして表示され、各棒は各臨床特徴のオッズ比の平均と対応する 95% 信頼区間を表します。数値データは右側に表示されます。 B 頭痛による悪影響（日常生活の妨げ、横になりたくなる）の頻度が、現在医療を受けている患者の頻度に及ぼす影響。縦軸は現在医療を受けている人の割合を示しています。横軸は、頭痛により日常生活が妨げられる頻度 (青)、および横になる必要があると感じる頻度 (茶色) を示します。
職場での頭痛による生産性の低下
私たちは、WPAI 指標を使用して、頭痛のグループ間の仕事の生産性に対する頭痛の影響を比較しました。欠勤に関しては、頭痛による週あたりの欠勤時間数は頭痛群間で差はなかった（MO、pMO、MA、TTH 群ではそれぞれ 0.84 ± 3.96、0.08 ± 0.44、0.41 ± 1.97、0.20 ± 1.87。 p= 0.838、クラスカル・ウォリス検定。図4A）。プレゼンティーイズムに関しては、MO、pMO、MA グループの方が TTH グループよりも仕事の生産性が著しく損なわれていました (3.2 ± 2.5 [p p = 0.0131]および2.5±2.6 [p = 0.018] 対 1.5 ± 1.9、それぞれ。クラスカル・ウォリス検定に続いてダンの検定。図４Ｂ）。片頭痛（MO、pMO、MA）を持つ個人の頭痛の頻度と強度が増すにつれて、仕事の生産性に対する頭痛の影響が増加しました（図5A）。これらの相関関係は、TTH のある患者ではそれほど強力ではありませんでした (図 5B)。
図4
あ 各頭痛グループにおける 1 週間あたりの頭痛による欠勤時間。データは箱ひげ図として表示されます。グループ間の比較はクラスカル・ウォリス検定によって実行されました。 B 各頭痛グループにおける 1 週間あたりの頭痛による欠勤時間。データは箱ひげ図として表示されます。グループ間の比較は、Kruskal-Wallis 検定とそれに続く Dunn 検定によって実行されました。各頭痛グループの回答者数を括弧内に示します。
図5
片頭痛患者における頭痛の頻度および強度と、仕事の生産性に対する頭痛の影響との相関関係 (あ) および TTH (B）。左側には、データが箱ひげ図として表示されます。統計分析は、Kruskal-Wallis 検定、続いて Dunn 検定 (左) および Pearson 検定 (右) によって実行されました。片頭痛の場合、MO、pMO、MA グループのデータを組み合わせて分析されました。
市川市役所から提供された賃金データに基づいて、頭痛群ごとに頭痛に伴う経済的損失（逸失賃金）を推計しました。頭痛による年間推定賃金損失額はMOグループで最も高く、年間総額39,202,191.2円（267,463.9米ドル）で、その81.6％がプレゼンティーズムによるものであった（図6A、6B、表4）。 MO グループの 1 人当たりの年間推定賃金損失額は 355,828.9 円 (2,427.7 米ドル) でした (表 4)。各頭痛グループの詳細データを表 4 に示します。活動性慢性頭痛障害は総賃金の 8.6% を占めていると推定されています。
図6
市川市役所職員の慢性頭痛障害による経済的損失。 あ 左側は、各頭痛グループの年間賃金損失の総推定値です。右側には、出席者（薄緑色）と欠席者（空色）の部分の内訳が示されています。 B 各頭痛グループにおける一人当たりの賃金損失の年間推定値。金額は10,000円単位で表記しております
表4 各頭痛群における頭痛による年間推定賃金損失額（円）
1762419426
#首都圏の市役所職員の脳の健康に対する脅威としての慢性頭痛障害 #頭痛と痛みのジャーナル
2025-11-06 08:24:00