スコットランドの技術者（イギリス生まれだが）のクリフォード・ヒュー・ダグラス（1879～1952）は、スコットランドのパースシャー州フィアナンの町にある邸宅でテイ湖を見つめながら座っている。
記事の最初の部分はここで読むことができます。
***
9月24日号では、 社会信用社会信用事務局の公式機関紙は、マッケンナ氏の発言に応じて編集コメントを掲載した。それは、銀行活動に関する彼の以前の発言に関して銀行家が行った説明の回避的でそらされた性質が浮き彫りとなり、明確にするというよりむしろ混乱させる傾向があった。確かに、すべての銀行は、要求に応じて顧客の口座にある金額を現金で引き渡す義務を負っています（実際、この義務は理論的には今日でも憲法主義者の現在の「合法性」の範囲内で維持されています）。しかし、銀行はまさに、すべての顧客が口座に保有している資金と同時に大量の現金需要が発生することは決してないという想定または確信のもとで業務を行っています。なぜなら、そのような需要に応える銀行は（現在も、今後も）存在しないからです。さて、これらすべては、銀行家がローン（つまり、自分に有利な借金）を通じて何もないところから新しいお金を生み出すことができ、それが今度は預金、つまり単なる会計記入から構成される顧客が自由に使えるお金になるという事実にはまったく影響しません。これらの預金の形での金額は銀行が保有する現金の数倍を超えますが、現金の需要は比較的少なく、時間の経過とともに分散するため、比較的少額の現金を維持することで満たすことができるため、これは問題にはなりません。さらに、これらの預金は銀行の負債であるというマッケンナ氏の主張は、銀行融資が企業の資産における対応物を構成することを同氏が認識することを妨げるものではない。
社説は、ミッドランド銀行頭取によって歪められた社会信用の基本概念の一つである「実質信用」の定義に焦点を当てて発言を終えた。 「おそらく、マッケンナ氏のすべての観察の中で最も関連性があるのは――同出版物が指摘している――は、彼の「本当の信用」の定義である。彼らの意見では、これは必要なときにお金を支払う能力です。お金！これを社会信用の次の定義と比較してください。本当の信用とは、商品やサービスを提供する能力です。経済的信用はお金を与える能力であり、実際の信用を反映する必要があります。アルバータ州人が欲しがり、生産できるものは商品であり、アルバータ州人は、望むすべての商品を生産し消費できるという事実を金融信用に反映させるよう銀行に要求している。一方、アルバータ州銀行法は [= los Proyectos de Ley impulsados por el Gobierno de Crédito Social] 「彼らは国民が望む結果に従って銀行を支配することを目的としており、マッケンナ氏は明らかに偏見を持っているというハンディキャップを抱えてスタートしている。」
いずれにせよ、最も強力な反応は、マッケンナ氏に宛てた書簡の中でCHダグラス氏によって提供され、カナダの新聞社にも送られた。の付録に再現されているようです。 社会信用 10月8日号に対応。ダグラス少佐はまずマッケンナ氏を非難し、すべての銀行融資が預金を生み出すというよく知られた現象についての彼の解釈は「RGホートリー教授などの当局の解釈よりもはるかに狭い」と非難した。 [Chester A.] フィリップス氏、アーヴィング・フィッシャー教授、そして実際、この主題の最も真剣な研究者たち、最もオーソドックスな記述であっても、覚えているでしょうが、マクミラン委員会での私の試験中のこの主題の議論では、セシル・ラボック氏によるさらなる説明が必要でした。たとえば、 [Primer Informe Interino, de 15 de agosto de 1918, del] カンリフ通貨委員会には、型破りな意見があるとは思えません。
そうは言っても、彼はすぐにマッケンナ氏の主張の最も物議を醸している点に言及している。「しかし、私が特に懸念しているのは、『銀行家が融資するものは…』という彼の発言だ」とダグラス氏は断言する。 は (つまり「この問題について誤解が生じないように、私はあえて明白な矛盾を取り上げておきます。彼はそのようなことは何もしていません。彼は何かを貸しますが、その唯一の価値や信用は、第一に、それが何を買うか、第二に、誰かが何を買うかに依存します。生産と消費の両方が銀行家の所有物であると主張することは、それが、彼が貸すものは銀行家の所有物であるという彼の発言に付加できる唯一の現実的な意味です。お金にはそれ自体の本質的な価値があると主張するのは銀行家の得意分野の一部ですが、その性質を理解している人がそのような考えを支持するとは思いません、と私はあえて言いますが、それは否定されるためにのみ理解されなければならない発言であり、おそらく、そのような発言の否定がすでに行動の段階に達していることを示唆しています。危機に瀕していることは、世界最大の商業銀行の頭取によって明確な言葉で述べられている。
最後に、真の価値は経済財やサービスにあり、単純な金融紙切れには存在しないことを示す実践的な例を挙げた後、ダグラスはマッケンナに次のような返答でこう答えています：「最後に、（「存在しない」）社会信用が無制限のインフレをもたらすというあなたの発言について、コメントさせていただいてもいいかもしれません。この国の非常に緩やかな回復がかろうじて隠蔽されたインフレによるものであることは誰もが知っていますが、その側面の一つは、銀行家の有価証券（金融商品で購入したもの）の集団保有が大幅に増加していることです。 2つ目は公的債務の増加、3つ目は直接課税の増加、そして4つ目は通貨単位の購買力の減少であり、これにより貯蓄価値が減少するが、これらの現象はいずれも明らかに銀行家によって開始されたデフレ政策の結果であり、1929年の恐慌の直接の原因となった。
「私は確信しています」とダグラスはマッケンナへの手紙で結論づけている、「もしアルバータ州が高利貸しから解放される闘争にめでたく成功したとしても、あなたはアルバータ州で検討されている提案の正確な性質を知る立場にないことに同意してくれるだろう。それを認めずに、今述べたすべてのプロセスがアルバータ州で継続されると仮定しよう。ただし、たとえばアルバータ州人全員が株主である銀行の利益のためであると仮定しよう。急いで付け加えておきたいのは、わかっていますが、そのような銀行は想定されていません。そのような事態は (a) インフレ、(b) 社会信用になると考えられますか?
私たちの知る限りでは、マッケンナ氏からの返答や反論はありませんでした。
フェリックス・M・メマルティン・アントニアーノ
#政治コミュニティの本当の信用は誰が所有しているのでしょうか #そしてⅡ