GRACE の導入は医療予算にどのような影響を与えますか? – ヘルスケアエコノミスト

一般化リスク調整済み費用対効果分析 (GRACE) は、従来の費用対効果分析 (TCEA) が保持していたリスク中立性の前提を放棄します。これは非常に技術的な問題のように聞こえますが、生活の質よりもリスク回避を考慮することで、GRACE では、より重篤な疾患の健康を改善する治療には比較的高い価値を置き、それほど重篤ではない病気の健康を改善する治療には比較的低い価値を置いています。多くの支払者が抱く懸念の 1 つは、GRACE の導入により、TCEA と比較して総医療費が増加するか減少するかということです。

Mulliganらによる論文。 (2025) は、TCEA の使用と比較した価値ベースの価格と総予算への影響を調査するために、GRACE (直接公益法を使用) を導入しました。 TCEA の入力値は、10 年間の ICER 費用対効果モデル (2014 ～ 2024 年) から抽出されました。著者らの最終分析サンプルには、53 の異なる疾患にわたる 219 の治療と比較対照のペアが含まれていました。このアプローチを使用して、著者らは次のことを発見しました。

平均値ベースの価格は、CEA よりも GRACE の下で 7.5% 高かった (IQR、-3.9% ～ 9.1%)。さらに、従来の CEA と比較して、GRACE はより重度の疾患については価値ベースの価格を引き上げ、軽度の疾患については価格を引き下げました。 GRACE では 24 種類の医薬品 (人口規模の上位 4 分の 1 から 8 種類) の費用が安くなります。これらの薬剤に対する GRACE のもとでの総支出は 3.3% 減少しました。残りの 45 種類の薬剤 (人口規模の下位 4 分の 13 種類) は GRACE の下でより高価であり、結果としてこれらの薬剤への支出が 14.7% 増加しました。 合計すると、GRACE により総予算が 2% 増加しました。 [my emphasis]

GRACE は大部分の病気の価値ベースの価格を引き上げましたが、これらのより高い価格は多くの場合、非常に重篤で蔓延の少ない症状に対してのものでした。逆に、GRACE は、より蔓延している慢性疾患に対して推奨値ベースの価格を引き下げました。つまり、GRACE が多くの治療法の価値ベースの価格を引き上げるという批評家たちの指摘は正しいが、純予算への影響は最小限になる可能性が高い。

論文全文を読むことができます ここ。