背景：
包括的な術前教育は、転帰を最適化し、人工股関節全置換術 (THA) を受ける患者のインフォームドコンセントを確保するために不可欠です。 ChatGPT などの新興の人工知能 (AI) ツールは、患者教育にスケーラブルなサポートを提供しますが、その臨床応用には精度、安全性、信頼性を確保するための厳格な評価が必要です。
客観的：
この研究では、THA における AI 支援によるインフォームド・コンセントに対する患者の好みと満足度を評価し、従来の医師による診察と、ネイティブの ChatGPT および検索拡張生成 (RAG) で強化されたカスタマイズされたバージョンによる診察を比較しました。また、国家の不安や AI に対する一般的な態度が AI 支援による同意の選好にどのように影響するか、RAG の統合が ChatGPT の応答品質を向上させるかどうかも調査しました。
方法:
待機的 THA が予定されている合計 36 人の患者が、(1) 標準的な医師のみの診察 (対照)、(2) ネイティブ ChatGPT によってサポートされる医師支援による診察、および (3) RAG によって強化された ChatGPT によってサポートされる 3 つのグループ (各 12 人) のいずれかに割り当てられました。データ収集には、同意プロセスに対する患者の満足度、認識された情報提供、不安レベル、AI に対する態度を評価する標準化されたリッカート スケールのアンケートが含まれていました。 ChatGPT の応答は、関連性、正確さ、明瞭さ、完全性、証拠に基づくガイドラインの順守、および適切な長さについて医師によって独立して評価されました。事実に誤りがある、または誤解を招く出力である幻覚の例が特定され、重症度によって評価されました。統計分析では、グループ間の結果を比較し、関連性を調査しました。
結果：
ChatGPT+RAG モデルを使用した患者は、ネイティブ ChatGPT モデルを使用した患者よりも、情報提供に対する満足度 (P=.01) および情報提供の知覚レベル (P=.01) が有意に高いと報告しました。対照群の患者の平均質問数は20であったのに対し、ネイティブChatGPTグループでは39（P=.06）、ChatGPT+RAGグループでは52（P=.002）でした。すべてのグループの参加者の大多数は、より正確な AI のみのアシスタントよりも、精度の低い情報を提供する人間の臨床医を好みました。これらの好みは、社会人口学的変数 (年齢、性別、学歴)、ヘルスリテラシー、状態不安、AI に対する一般的な態度の影響を受けませんでした。 ChatGPT+RAG モデルは、評価された応答品質のすべての次元でネイティブ ChatGPT モデルを上回りました (すべて P
結論:
RAG を ChatGPT と統合することで、術前情報の品質、明確さ、信頼性が大幅に向上し、ネイティブの ChatGPT を超えて患者の満足度とエンゲージメントが向上します。しかし、患者は依然として医師主導のインフォームド・コンセントを強く望んでおり、AI チャットボットが代替ツールではなく補完ツールとしての役割を果たしていることが強調されています。これらの調査結果は、カスタマイズされた AI アシスタントを、外科手術の同意プロセスにおける人間の対話を代替するのではなく強化するために慎重に導入することを裏付けています。
キーワード:
AIチャットボット。 GPT-4;幻覚;大規模な言語モデル。患者教育。周術期管理。全股関節置換術。
#ChatGPT #と検索拡張生成 #RAG #を使用したインフォームドコンセント診察中の医師の監督下での人工知能の使用における患者の視点関与および出力の品質の調査 #定量的探索研究