「コンポーネント」状態から市民状態へ

1 世紀にわたって、レバントと北アフリカの国々は、その全域で自らを定義してきました。 「そのコンポーネント「 （トルコ、イラン、イラク、シリア、レバノン、および一部の北アフリカ諸国）は、市民権の実践的な概念、つまり人々のプライバシーを溶解せず、法と機会の前ですべての人を平等な立場に置く包括的なアイデンティティを構築することができません。ああ その代わりに、多くの政権がトルコ化、アラブ化、強制ペルシア化、あるいはイスラム化、シーア派、政治的崇拝に取り組み、その結果、戦争、虐殺、強制移住、人口動態の変化、そして現実を麻痺させて修正しないスローガンで終わりました。。

失敗の原因は複数あります。その 1 つ目は、歴史の遺産とシステムを継承した国家の構造です。 「国際的「 オスマン帝国またはサイクス建築– 多様性において偏狭な中央集権国家内に複数のグループをまとめたビコああ その後、一つのアイデンティティを押し付けるイデオロギー国家が登場し、学校、行政、メディアは多様性管理ではなく融合の道具となった。ああ レンティア経済とクライアント主義もまた、忠誠心を買い、宗派や政党への所属を権利の道に変えるという危険な役割を果たした一方で、独立した司法が不在で安全保障の論理が政治を支配したため、国民は国家に対する信頼を失った。ああ さらに、政治的代表の構造はクオータと宗派的および民族的調停に依存しており、外部からの介入がその継続を糧とする地元代理人を創設することで分断を助長していた時代に、市民権を強化する代わりに部分的アイデンティティのリーダーシップを強化した。。

その結果、スローガンだらけの国が誕生したああ 人々を保存するのではなく溶かすために国家が利用されるとき、その代償は高くつくああ この地域は、1915年のアルメニア人の虐殺と、トルコのデルシム（1937～1938年）からイラクのアンファルとハラブジャ（1986～1989年）、そしてイランのマハーバード共和国の中絶（1946年）から政策まで、クルド人に対する弾圧キャンペーンで知られていた。 「アラブベルト「 そしてシリアでは国籍剥奪ああ これらの政策には避難民の波が伴った アラブ化と強制的な国有化、一方レバノンの割当制度は国家を市民権の管理ではなく凍結共存のシステムに変えたため、国家は弱体なままとなり、社会は崩壊した。。

代替案は、あるアイデンティティを別のアイデンティティに置き換えることではなく、むしろ国家の構造自体を変えることです。つまり、個人の尊厳を擁護し、文化的および行政上の特殊性を認める地方分権または連邦制による真の平等を保証する明確な憲法上の契約です。ああ そしてまた、強制する権限を持つ独立した司法と権利委員会、歴史物語の多様性を認識する教育カリキュラム、学校と礼拝の政治からの中立性も必要とされている。ああ 警察が司法の監督下で地方で管理され、地域が経済を発展させる権利を持ちながら、必要に応じて住民に透明性をもって歳入が分配されるように、治安と資金を連邦化する必要がある。ああ 移行期司法は、被害者を認識し、補償を提供し、社会構造を回復するためにも必要です。

1999 年以来代表されているイラクのクルディスタン地域は重要な教訓を示している2 共同国家内の地方行政を通じてアイデンティティを保護する実験であり、連邦主義は 2005 年に憲法で確立されました。ああ 政権の政治化、石油収入への依存、そして両国との緊張関係という欠点があるにもかかわらず、… 連邦政府しかし、多様性は強制解散によって管理されるのではなく、むしろ連邦の枠組みの中で人々が自分たちのことを決定できるようにする制度によって管理されることが実証された。ああ この経験を透明性、国家からの党の分離、司法の独立を伴って発展させることで、それを感動的なモデルに変えることができます。。

結論から言うと失敗しました 「構成国「 それは文化的な運命ではなく、政治的かつ制度的な選択でした。人々を保存するのではなく同化させ、個人の平等ではなくアイデンティティを共有することです。ああそして別の道は、困難ではあるものの知られている。プライバシーを保護し、それを付加価値に変える公正な連邦機関または分散型機関によって具体化された憲法上の市民権と、アルメニア人からトルコ、イラク、イラン、シリアのクルド人に至るすべての犠牲者を認める公共の記憶であり、敵対関係を安定させるためではなく、その再発を防ぐためである。ああ そうして初めて、私たちは空虚なスローガンの状態から、法の屋根の下で異なる人々を団結させる市民の状態に移行することができます。 そして所属 1つ。