2017年、ビル・ゲイツは一見単純なアイデアを浮かび上がらせました。ロボットが人間の仕事をしている場合、人間と同じように課税されるべきです。当時、それは未来的で、さえ偏心に聞こえました。今日、人工知能と自動化は、製造、物流、小売、さらにはホワイトカラーの職業全体で労働者を置き換えているため、ゲイツの提案は思考実験のようではなく、緊急の政策のように感じます。
ロボット税が理にかなっている理由
人間の労働者が賃金を稼ぐと、一部は給与税を介して公の財源に流れます。これらの資金は、インフラストラクチャ、ヘルスケア、年金、職業訓練の資金調達に役立ちます。その労働者をアルゴリズムまたはロボットに置き換え、社会は仕事と関連する収益の両方のストリームを失います。ゲイツの議論は簡単です。自動化は、それが破壊する非常に社会的なファブリックに貢献することを免除すべきではありません。
ロボット税は2つの機能を果たすことができます。第一に、再訓練プログラム、失業支援、および社会安全網を通じて、避難した労働者の収入を生み出します。第二に、それは暴走自動化の控えめなスピードバンプとして機能し、ペース社会での技術の変化が現実的に吸収できるようにすることができます。
歴史は繰り返されます
技術的混乱は新しいものではありません。産業革命は、農業労働者を機械に置き換え、工場への大量移動を強制しました。その後、組立ラインの自動化は何千人もの労働者を追い出し、激しい組合の戦いを引き起こしました。毎回、社会は新しい社会契約で対応しました。1930年代の社会保障、20世紀の公教育を拡大する、またはコンピューター革命中の再訓練プログラムです。
ロボット税は、最新の適応と見なすことができます。これは、AI時代の最新の財政メカニズムであり、イノベーションは社会的安定を侵食するのではなく、社会開発の次の段階に資金を提供することを保証します。
グローバルな競争のジレンマ
批評家は、一方的なロボット税は単にビジネスを沖合に駆り立てることができると主張しています。ヨーロッパが自動化を課税しているが、アジアがそうでない場合、資本は課税が軽い場所に流れます。これは、低税の管轄区域が長い間多国籍企業を引き付けてきたように、「自動化のhavens」の幻想を高めます。
解決策の1つは、国際的な調整です。グローバルなフレームワークは、おそらくOECDを介して、グローバルな企業最小税の継続的な取り組みと同様に、自動化裁定を防ぐことができます。そのような協力がなければ、ロボット税は無効または逆効果になるリスクがあります。
不平等と階級の影響
自動化が均等に到達することはめったにありません。最初に消滅する仕事は、通常、低所得および中所得の役割です。レジ係はセルフチェックアウトマシンに置き換えられ、ドライバーは自動運転車に置き換えられ、店員はソフトウェアに置き換えられます。一方、資本を所有している人 – 自動化が多い企業の株主 – は、指数関数的に利益を得ます。
政策介入がなければ、自動化は不平等を深めるリスクがあります。小さなエリートは富を生み出し、社会の膨大な部分が停滞または賃金の低下に直面しています。ロボット税とは、公共サービスに資金を提供するだけではありません。これは、機械の時代の略奪品が広く共有され、狭いエリートには蓄えられないことを保証することです。
ロボット税の設計方法
ロボット課税に関する懐疑論の多くは、定義上の問題に由来しています。正確には、「ロボット」とは何ですか？法的研究を自動化するAIプログラムは課税対象ですか？配達ルートをスケジュールするソフトウェアはどうですか？
いくつかのモデルがこの曖昧さを解決できます。
-
給与等価税：企業は、人間の労働者を機械に置き換える際に、失われた給与拠出に相当するものを支払います。
-
自動化の利益徴収：生産性に対する税は、特に自動化に起因するものです。
-
自動化の使用料：炭素価格設定と同様に、企業は展開された自動化のレベルに比例して料金を支払います。
各モデルにはトレードオフがありますが、一緒にロボット課税は鈍い必要ではないことを強調しています。それは正確で、ターゲットを絞っており、進歩的です。
ロボット税対ユニバーサルベーシックインカム
ゲイツ自身は、ロボット税をユニバーサルベーシックインカム（UBI）に直接結び付けていませんが、2つのアイデアは自然に交差しています。賃金は利益に比べて縮小するにつれて、従来の税基盤が侵食されます。ロボット税は、雇用に関係なく、すべての市民に基本収入を保証するUBIスキームに資金を導くことができます。
UBIの批評家は、それを手頃な価格と呼んでいるか、それが仕事を阻害することを恐れていることがよくあります。しかし、カナダ、カナダ、ケニアのパイロットプログラムは、そうでないことを示唆しています。受信者はしばしば資金を使用して教育を追求したり、企業を開始したり、介護を提供したりします。自動化が骨の折れる人間から人間を本当に解放するなら、UBIは人々がこの新しい現実で繁栄できるようにするメカニズムかもしれません。
したがって、ロボット課税は橋として機能する可能性があります。自動化の利益をUBIの基礎に変換し、イノベーションがそれを損なうのではなく、人間の尊厳に役立つことを保証します。
イノベーションのカウンターポイントに対処します
反対者は、自動化に課税することでイノベーションを抑制すると警告します。しかし、課税は懲罰的である必要はありません。進歩的な構造は、数万人の労働者を急速に置き換える大企業に課税しながら、自動化を実験する中小企業を免除する可能性があります。これは、革新の必要性と社会的安定性のバランスをとります。
社会が安定しているとイノベーションが繁栄します。不平等のらせんや社会不安が拡大した場合、最も効率的なロボットでさえ、骨折した市場と政治的不安定性を補うことはできません。この意味で、ロボット税は解放防止措置ではなく、賛成措置の保護手段です。
政治的実現可能性
そのような措置を導入しようとする試みは、抵抗に直面しています。欧州議会は、2017年にロボット税について議論しましたが、最終的には競争力を抑えることを恐れて、最終的にそれを拒否しました。しかし、会話が発生したという事実は、この問題がSFから議会の議論にどれほど速く移動しているかを示しています。
企業のロビー活動が強力な米国では、直接ロボット税を通過させるのは難しい場合があります。しかし、自動化が多い利益に課税されたり、キャピタルゲインの治療を修正するなど、間接的な措置は同様の目的を達成できます。
グローバルサウスとメナの角度
グローバルな南部の多く、特に中東や北アフリカ（MENA）などの地域では、自動化はユニークな課題を提示しています。これらは、多くの場合、テキスタイル、農業、サービスなどの労働集約型産業に依存している若い人口を持つ労働豊富な経済です。
ここでは、自動化はまだ数百万人を追い払っていませんが、脅威は迫っています。積極的なアプローチ – 混乱が到来する前の税と再分配の方針を設計することで、将来の不安定性を防ぐことができます。さらに、MENA諸国は、ロボット税をソブリンウェルスファンドと並べることができ、自動化が教育、インフラストラクチャ、気候適応のための長期的な国家貯蓄に向けて獲得することができます。
全体像
議論は最終的には機械に関するものではなく、社会契約に関するものです。産業時代の労働市場向けに構築された税制は、富がアルゴリズムやロボットによって生み出される経済に装備されていません。
ビル・ゲイツの提案は完全ではないかもしれませんが、それは正しい質問を強制します。人間の労働がもはや富の主要な要因ではない世界で公共財にどのように資金を提供するのでしょうか？ロボット税、UBI、利益共有スキーム、または富の税金を通じて、原則は同じです。自動化の利益は、買いだめではなく共有する必要があります。
ロボットは来ていません。彼らはすでにここにいます。問題は、財政政策と社会的政策を適応させるか、それを創造した社会を自動化できるようにすることです。
比較表：ロボット税対UBI
– 給与税が縮小すると、新しい収益源が生成されます。
– 自動化を管理可能なペースに遅らせます。
– 自動化の利益を社会的利益に直接リンクします。 – 定義上の課題（ロボットとしてカウントされるものは何ですか？）。
– オフショアリングと競争力の損失をリスクします。
– グローバルな調整が必要です。中：EUで議論され、私たちに抵抗した。 OECDフレームワークを通じて可能。
– 職務状況に関係なく、ユニバーサルセーフティネットを提供します。
– 起業家精神、教育、介護を奨励します。
– 貧困と不平等を直接減らします。 – 財政コストが高い。
– 財政保守派からの政治的抵抗。
– 持続可能に資金提供されていない場合、インフレのリスク。低から中程度：世界中のパイロットプロジェクト。全国的な養子縁組はまれなままです。
– 自動化ウェルスファンドに幅広いソーシャルサポートを確保します。
– 再分配と安定性を組み合わせます。 – 堅牢な設計と国際的なバイインが必要です。中：政治的に魅力的ですが、技術的には補完されます
#ブログロボットに課税するか価格を支払う自動化不平等仕事の未来ヴィンセントジェームズフーパー