良いニュースがあります。そして、悪いニュースがあります。国際通貨基金は、すぐに11のダウニングストリートに降りることはありません。 1976年の英国の状況は、今日の状況に匹敵しません。残念ながら、比類のないほど悪化しています。
1976年に英国が金融危機を抱いたとき、元労働首相であるデニス・ヒーリーは、彼が必要としていたことをし、緊縮を課しました。 「銀行のマネージャーが好きではありません」と彼は、IMFに手を握ってキャップを行ったときに言った。しかし、彼は屈辱を飲み込み、お金を取りました。英国はIMFから39億ドルの緊急融資を受けました。しかし、ヒーリー自身は、税の上昇と支出の削減で重い持ち上げをしなければなりませんでした。
当時、英国は賃金の危機を抱えていました。輸入品の支払いのために外貨準備が不足していました。今日はそうではありません。 1976年に英国が抱えていなかった問題は、生産性が低い構造的に弱い経済です。英国の経済モデル、後期資本主義者の賃借人社会の経済モデルは、もはや機能していません。しかし、70年代とは異なり、英国は、債務の上昇と低い経済成長の間の有毒な動的を逮捕するのに十分な政治的多数派を欠いています。
Brexitは問題を引き起こしませんでした。しかし、それはそれを解決しませんでした。 Brexiteersは、残りが以前に落ちたのと同じtrapに落ちました。英国は、EUのメンバーシップを成功させるために経済モデルを改革する必要がありました。 EUの単一市場は長年にわたって機能不全になり、かつて行った成長をもはや生み出していませんでした。
「債務問題からは、緊縮、成長、デフォルトの3つの方法しかありません。」
退職者もこれを間違えました。彼らが本当に主張したように「コントロールを取り戻す」ことを本当に望んでいたなら、彼らは同様に経済モデルを改革する必要がありました。公共部門の体系的な再起動が必要だったでしょう。それは起こりませんでした。これは、IMFがあなたを助けることができるものではありません。元タンザニアの元大統領だったジュリアス・ニエレレがかつて主張していたように、それは選出されていない「世界のすべての国の財務省」ではありません。そして、無知な政府を救済するのは確かにIMFの仕事ではありません。
いずれにせよ、そして70年代と80年代とは異なり、フランソワ・ベイルーもキールのスターゲも、問題を解決するポリシーを提供するために必要な過半数を持っていません。フランスでは、状況が頭に向かっています。Bayrouは、彼の緊縮政策を支持するための自信の投票を求めており、コンセンサスは彼が過半数を見つけるのに苦労するということです。彼はまだ戦っています。彼は先日、印象的な暴言でテレビに出ました。そこでは、若いフランス人は「すべてが特定の政党の快適さと、すべてがうまくいくと信じているブーマーの快適さのために」借金を返済することが期待されていると言いました。しかし、フランスが蓄積している債務は、不条理な早期退職政策や肥大化した公共部門への投資のためではありません。
Bayrouとは異なり、優先は大多数を持っていますが、彼の財政目標を達成するために必要な福祉改革を通過するのに十分な大きさではありません。確かに、彼は税金を引き上げることができ、それはこの秋の予算でほぼ確実に起こります。しかし、これは運命のループを悪化させるだけです。税金が上がるにつれて、投資する企業が少なくなり、人々はより少なく消費します。
そして、良い人は去ります。 Brexitが起こったとき、一部のヨーロッパの外国人はロンドンを去りました。しかし、ほとんどの場合、ブレグジット後の英国で生活し、働くことは依然として理にかなっています。それはビジネスに優しい場所であり続けました。しかし、外国人とまもなく財産を標的とする労働者の税政策により、彼らの滞在のインセンティブは大幅に減少します。
英国とフランスの類似点は偶然ではありません。同様のことがヨーロッパ全体で起こっています。根本的な問題は、生産性の成長であり、1時間あたりの成長です。より広く使用されている国内生産、またはGDPは、生産性と雇用の成長を融合させるため、誤解を招きます。極端な例はスペインで、GDPの成長が非常に強いです。しかし、これは大規模な移民によるものです。スペイン、イタリア、フランス、イギリス、ドイツでさえ現在、生産性の成長が低いことに苦しんでいます。これが人々がとても悲惨だと感じる理由です。彼らの国は紙に豊かになっています。しかし、彼らはそうではありません。
古いトリクルダウンの経済モデルは、英国にとって80年代半ばに始まり、生産性が崩壊した2008年に終了した時代である、無制限のグローバルな金融資本主義の時代にうまく機能しました。イタリアの生産性の低い成長の波は、ユーロに加わった頃に始まりました。ドイツは過去10年間の第2部で停滞し始めました。フランスはパンデミックまでドイツや英国よりも優れたパフォーマンスを発揮しましたが、それ以来低生産性クラブに参加しています。
当分の間、アメリカはこの傾向に逆らっていました。それは高い負債と高い成長を抱えています。しかし、彼の「大きな美しい法案」は、私たちがヨーロッパで見たものよりもさらに無謀であるため、これはドナルド・トランプの下で変わる可能性があります。アメリカの歴史上最もユーロ恐怖症の大統領がヨーロッパスタイルの低生産性経済を提供することになった場合、それは皮肉なことでしょう。
しかし、繰り返しになりますが、それが起こった場合、それはより広い傾向の一部にすぎません。これを一人の政治家や政党に特定することはできません。これは左と右側に関するものではありません。ゴードン・ブラウンが首相だったとき、英国の経済は世界的な金融危機の間に崖から落ちました。両方の主要政党からの7人の首相が、余波を主sideした。フランスは、左、センター、および中程度の右のレインボー連合によって運営されており、これらの政党のいずれもそれを逆転させる計画さえありません。
問題は、むしろ、負債と生産性が相互作用する方法です。 2つの数値と、金利と返済スケジュールによって決定される債務サービスコストを一緒に見る必要があります。英国の負債比率は95.6％です。フランスでは、113％です。米国の負債比率はさらに高く、124％です。しかし、生産性の成長率が低いと、英国とフランスで事態が悪化しています。
ドイツは、他の大規模なヨーロッパ諸国よりも債務が少ない。しかし、彼らの負債の負担も上昇しています。ドイツの福祉国家は制御不能であり、将来の大きな負債を積み上げています。これらのヨーロッパ諸国はすべて、問題の明確なバージョンを持っています。しかし、根本的な力は同じです – 生産性の成長の世俗的な停滞。
債務問題からは、緊縮、成長、デフォルトの3つの方法しかありません。このリストにインフレを追加する人もいますが、私はしません。投資家はこれを補償するためにより高い金利を要求し、政府は以前とまったく同じタイトな場所に残します。
これまでで最も権威ある仕事 書かれています ソブリンの負債については、2010年にエコノミストのカルメン・ラインハートとケネス・ロゴフによって書かれた「借金の時代の成長」でした。彼らは200年以上にわたって44か国を研究し、90％を超える債務対GDP比率の国は、より低い料金のある国よりも悪化したことを発見しました。その結果、その計算には幅広い宣伝が含まれていたため、当時は広く信用されていました。残念ながら、これらのエラーは主な結果から損なわれました – 高い負債と生産性の低い成長の間には有毒な相互作用があります。この論文の調査結果は、出版以来15年間でさらに関連性が高まっています。
したがって、Reinhart-Rogoffに注意してください。借金のらせんは、ゆっくりと動く致命的な病気のようなものです。進行を予測するのは難しいです。しかし、1つ確かなことは、私たちはいつか目を覚まして、私たちが奇跡的に癒されたことを発見するつもりはありません。
#ヨーロッパの致命的な負債スパイラル #ハード