ケニアは「贈収賄文化」が精査に直面しているように改革する – DW – 08/28/2025

腐敗をめぐる言葉の戦争は、ケニアのウィリアム・ルート大統領がPocketing Bribesで議員を非難した後、ケニアの政治階級をガタガタと鳴らしました。

2024年の国家倫理と腐敗の調査では、日常生活の厳しい絵を描きました ケニア、市民が基本的なサービスにアクセスするためだけに手のひらを塗らざるを得ないことを示しています。

平均賄briの量が減少しているにもかかわらず、慣行は定着したままであり、ほとんどの場合は報告されていません。 調査。

8月18日の共同議会グループ会議で、ルト大統領は、議員が賄besを服用している人々の中にいると主張しました。

「議会の信頼性を破壊している人々がいます。彼らは議会の名の下にお金を集めています。ほとんどの場合、お金は議会に到達しないということです。

「私たちは彼らを恥じません。私たちは彼らを逮捕するつもりです。贈り主とレシーバーの両方を扱う必要があります。」

証明の要求

ルトの批評家は、告発が腐敗との戦いを政治化するリスクがあると主張しているが、支持者は、発言が公の場でささやきながら真実を暴露したと述べている。

ケニアの議員は、申し立てにすぐに押し戻されました。

国会の少数派の指導者であるジュネット・モハメドは、大統領が彼の主張を実証しなければならないと述べた。

「申し立てをもたらしている人は証拠を持っている必要があります」とモハメドは言いました。 「立証責任は、申し立てを思いついている人に属します。主張する人は証明を持って来なければなりません。それだけです。」

少数派のミリー・オディアンボは、腐敗が議会全体を傷つけるのではなく、個々の問題として扱われなければならないことを強調し、証拠の需要を強化しました。

「だから誰かが腐敗している場合、それは個々の問題である。彼らはメンバーを個別に調査し、彼らがどのように腐敗しているのか、彼らが腐敗したもの、そして誰がその贈収賄を与えたかを教えてくれる必要がある」と彼女は言った。

元MPおよびガバナンスのアナリストであるウィルソン・ソシオンは、集団の責任を拒否する際に議員に同意しているように見えました。

「私たちが事実に話すと真実を話すなら、腐敗はケニアのすべての機関の生活様式であり、それは事実であり、議会は例外ではないかもしれません。私は議会が機関として関与することができ、個人が関与している場合、他のメンバーが知りません。

聖域は、大統領の抜本的な発言が見当違いであると主張し、「この申し立て集団を作ることは正しくないと思う。実際、賄briに従事している個人がいれば、それが議会ではなく、議会にいる個人です」と付け加えました。

倫理と腐敗防止委員会の議長であるデイビッド・オギンデ司教は、腐敗が広まっていると感じているが、ほとんどのケニア人は正直なままであると言っている。

「だから、私たちが言っているのは、国家として、腐敗が自然なものになった場所に到達し、それは普通のもののようになり、普通の市民でさえ、腐敗を祝うように見えるので、私たちは彼らがこれをどのようにして来たかを説明できない人々を祝うようです」と彼は言いました。

オギンデは、ケニア人の70％近くが賄briに従事していなかったという調査の発見を指摘し、「ケニア人は腐敗しているが、腐敗していないという認識があると述べた。

ルートのスタンスに分かれた公衆

ナイロビの路上で、普通のケニア人は大統領のコメントに対する混合反応を表明しました。

マシュー・ワフラは、大統領の鋭いレトリックは、彼がかつて約束した協議の口調からの逸脱であると言いました。

「大統領の閣下からの出発は、協議者であり、参加型リーダーであることから議会への攻撃を維持することから、多くの疑問を提起している」と彼は指摘した。

他の人たちは、強い行動は遅れていると主張しました。 Maxwell OlooはDWに、腐敗は結果をもって満たさなければならないと語った。

「腐敗の罪を認められた人は拘留されるべきであり、法の支配は行動を起こすべきであり、大統領はそれらすべての命令を持っている」と彼は言った。

しかし、誰もがルトのスタンスに確信しているわけではありません。ジェフ・ムウェンドワは、大統領自身が答えるべき質問があると主張した。

「大統領が腐敗の一部であるとき、大統領がどのように腐敗しているかを責めるべきかわかりません」と彼は主張した。

ケニアは毎年何十億ものシリングを腐敗に失い、エコノミストはそうでなければヘルスケア、教育、インフラに資金を提供できると言っています。

アフリカ開発銀行は、移植片や違法な金融流量から年間約15億ドル（13億ユーロ）を出血させる国の経済が出血していると推定しています。

体系的な障害クラウド改革

アナリストは、この課題は法律の欠如ではなく、弱い執行と政治的意思が限られていると言います。ケニアは、腐敗防止および経済犯罪法と贈収賄法を制定しましたが、有罪判決はまれであり、著名なスキャンダルが説明責任なしに終わることがよくあります。

政治的エコノミストでコメンテーターのシーラ・オランは、体系的な失敗はケニアの腐敗危機の中心にあると主張します。

「これは体系的な問題です。これに対する体系的な反応はどこですか？マイクを保持し、ポピュリストの立場を持つことではありません。体系的に言えば、これが問題があるところであり、体系的に言えば、これが応答が進む場所です」と彼女は言いました。

彼女が隠蔽の文化として説明したことにイライラして、「私たちは敷物の下に物事を一掃する傾向があります。しかし、あなたは忘れない人々とそれをします。私たちにはインターネットがあり、私たちには仕事があり、私たちにできることはあなたを説明することです。

説明責任への道

市民社会のグループと専門家は、デジタルサービス提供を建設的な前進の道として指摘しています。

電子政府システムを介して市民と役人の間の対面の相互作用を減らすことが賄besの機会を制限する可能性があると言う人もいます。他の人たちはまた、内部告発者の保護を拡大し、司法の独立を強化することも不可欠なステップと見なされることを示唆しています。

改革に対する国民の圧力は高まっており、活動家は、一貫した執行と透明性が信頼を再構築する唯一の方法であると主張しています。

多くのケニア人にとって、このテストは、議会のメンバーを含む権力者が普通の市民と同じ基準に保持されているかどうかです。

編集：キースウォーカー