現金援助は乳児と小さな子供の健康にとって恩恵です：ヤギとソーダ：-

低中所得国と中所得国に住んでいる乳児や小さな子供の命を救うために、抗マラリア薬、ベッドネット、ワクチンなど、試行され、テストされたツールがいくつかあります。ケニアの田舎での大規模な実験の結果は、別の現金を示唆しています。

1,000ドルを受け取った人々に生まれた幼児は、文字列に取り付けられていませんでした ほぼ半分が死ぬ可能性があります 国立経済研究局によって月曜日に発表された報告書によると、現金を手に入れなかった人々に生まれた乳児として。 5歳未満の子供の現金削減死亡率は約45％であると、研究の研究者は、ワクチンや抗マラリアルなどの介入と同等だと発見した。

「この論文は本当によくできており、結果自体はかなり素晴らしいです」と言います。 ヒース・ヘンダーソン、研究に関与していなかったドレイク大学のエコノミスト。歴史的に、「死亡率に対する現金移転の影響をあらゆる種類の厳格さで研究することは困難でした」と彼は言います。 「この研究は異なっています」と彼は言い、現金は人々が命を救うケアをするのに役立つことを示唆しています。

過去10年ほどにわたって、単に貧困現金に住んでいる人々に与えるという考えは 牽引力を獲得しました、部分的には、それが機能する可能性があるという証拠によって。最良の証拠は、研究者がランダム化比較試験と呼ぶものから生じています。このセットアップでは、 実験グループは現金を獲得します、コントロールグループはそうではなく、研究者は、収入や貯蓄などの測定可能な結果の違いを探して、現金がどのような違いを生み出したかを理解します。

研究が見つかりました クリアリンク 現金移転と経済的幸福の間で、特に最も悲惨な健康結果のために、健康はピン止めしにくいです。

「ケニアの田舎での乳児と子供の死亡率は、米国よりも1桁高いです」と言います。 エドワード・ミゲル、カリフォルニア大学バークレー校の経済学者であり、研究の共著者。 「しかし、子供を死ぬことはまだ比較的まれなイベントです。統計的に言えば、子どもの死亡率に対する現金の効果の正確で信頼できる推定値を持つために、本当に大きなサンプルサイズが必要です。」

1,000〜10,000ドルの家族

2014年、非営利団体のGivedirectは大規模な実験を開始しました。次の3年間で、彼らはケニア西部の653の村にある10,000を超える低所得世帯に1,000ドルを与えました。

「それは無作為化対照試験として設計されました」とミゲルは言います。 「したがって、一部の地域はより多くの現金を手に入れました。一部の地域は現金を減らし、その現金の影響を研究することができます。」

その影響を研究するために、ミゲルと彼の同僚は多くのデータを収集しました。彼らは、調査地域で過去10年間で生まれ死亡したすべての子供のために、一種の出生国勢調査を完了しました。 「私たちは最終的に100,000人以上の出生に関するデータを収集しました。それは1年かかりました。」

彼らは、特に出生の近くで届けられたとき、現金は乳児と子供の死亡率に大きな利益をもたらすことを発見しました。

現金の支払いは、乳児死亡率の48％減少に関連しており、出生1,000人あたり約40人の死亡者から約21人の死亡までです。 5歳未満の子供の死亡は、現金を獲得した世帯で45％低く、57人から100,000人あたり32人に減少しました。

現金は、出生時および数週間後に死亡を減らす上で大きな役割を果たし、コントロールと比較して70％減少しました。 「それは、配達の瞬間に医療サービスへのアクセスの重要な役割を非常に重要であることを本当に指摘しました」とミゲルは言います。

なぜ現金が死亡したのか

サハラ以南の田舎のアフリカに住んでいる多くの人にとって、医療施設に行き、そこでケアのためにお金を払うことは、特に妊娠しているときに困難になる可能性があります。

「ウガンダの田舎の地域で働いていたとき、妊娠中の女性にとって本当に明らかなことの1つは、医療施設に行くのが非常に難しいので、出産前のケアに参加しなかったことでした」と言います。 ミリアム・レイカー – ケッタ、Givedirectlyのシニアリサーチアドバイザー。

「あなたは間に決断を下します。出産前のケアに行き、家族に空腹を眠らせるべきですか、それとも家にいて、病気になっていないので赤ちゃんが元気であることを願っています。その日は食事をすることができます」と彼女は言います。 「これらは、人々が下さなければならない決定の一部です。」

医療施設がそれほど遠くない限り、余分な現金はこれらの決定を容易にしているようです。

現金は、医師のスタッフを持つ医療施設から約30分以内に住んでいる家族に最大の違いをもたらしました。距離が大きい場合、乳児の現金の利点は衰え始めますが、完全に消えません。

研究者たちは、現金を受け取った妊娠中の人々の間で、そうでない人よりも45％多くの病院の配達を見ました。 Laker-Oketta氏によると、小規模な診療所よりも病院で出産する方が多いことがよくあります。 「私たちは、ケアを得ることと家族を養うことの間にこれらの本当に難しい選択をしないために、必要なケアにアクセスする手段を人々に与えました。」

余分な現金はまた、より多くの食べ物をテーブルに置くのに役立ちました。子どもたちは、現金を受け取った世帯に空腹で寝る可能性が約44％少なかった、と研究は発見した。妊娠中に現金を獲得した女性は、現金を獲得しなかった女性よりも、妊娠初期と出産後数ヶ月で約半分（週に約21時間少ない）で働いていました。これらの農村部での仕事は、しばしば物理的に課税することができます、とレイカー・オケッタは言います。

「それは母親の健康に最適ですが、赤ちゃんがうまく発達する時間も与えます」と彼女は言います。 「彼女はまた、赤ちゃんが生まれた後、子供を早期の健康訪問に連れて行くために利用できます。」

「非常に重要な」データポイント

全体として、結果は感銘を受けました アーロン・リヒターマン、ペンシルベニア大学で貧困削減を研究し、研究に関与していない医師。

「これはデータポイントの1つですが、非常に重要なデータポイントです。この場合、現金がこれらの死亡率にこれらの利益を引き起こしたことを非常に確実にすることができます」と彼は言います。の環境で 外国援助の縮小、彼は、現金が乳児死亡率を減らす簡単な方法を提供できると言います。

現金がどれほど大きな違いが生じるかは、他の場所の人々が余分なお金を使ってヘルスケアを得ることができることに部分的に依存するかもしれません。

「この論文は、すべての違いを生むヘルスケアへの本当に適切なアクセスであるという点を強調していると思います」と、ドレイクエコノミストで本の著者であるヘンダーソンは言いました。 救貧：なぜ人々にお金を与えることは、世界的な貧困に対する答えではありません。 「この特定の場所では、人々がヘルスケアにアクセスするために現金が必要だったということです。」

ヘルスケアシステムの強化への長年の投資の後、サハラ以南のアフリカの多くの場所でそうである可能性が高い、とLaker-Oketta氏は述べていますが、すべてではありません。

「答えは、私たちが単独で現金を与えることではなく、ヘルスケアシステムの改善に焦点を合わせているだけです」と彼女は言います。 「この研究で明らかなことは、両方が一緒に働く必要があることです。」