処方された糖尿病技術へのアクセスのギャップは一般的であり、多くの場合、早期のデバイスの故障から生じることが多く、糖尿病管理の混乱につながると、新しい研究が発見されました。
ギャップの上位3つの理由は、以前の承認のための保険会社の要件、詰め替えのリクエストの処理におけるサプライヤーの問題、および内分泌学者のアンドリュー・ウェルチが提示した調査結果によると、医師からの更新処方の取得の遅れによって引き起こされる遅延でした。 アメリカ糖尿病協会85th Scientific Sessions。
アクセスの問題は、より高いものに関連付けられていました A1c レベルと低い社会経済的地位であり、90日間の処方ではなく30日間の処方箋を受け取る患者の間でより一般的でした。
「ほぼ毎日、このテーマは糖尿病技術用品を処方した患者を思いつきますが、その供給を中断し、意図したとおりにシステムを使用することができません。
1969年の調査回答者のうち、継続的なグルコースモニター（CGM）ユーザーの42.7％と27.3％ インスリンポンプ ユーザーは、年間1年に1つ以上のギャップを報告し、12.7％がインスリンのアクセスギャップを報告しました。早期のデバイスの障害が問題に貢献し、CGMユーザーの42％とインスリンポンプユーザーの47％が、これらのデバイスの早期障害を10％以上報告しています。
David T. Ahn、MD、カリフォルニア州ニューポートビーチのHoag Memorial Hospital Presbyterianの糖尿病サービス局長 Medscape Medical News これらの数字は「私が推測していたよりも高いが、私は驚かない」ということです。
WelchとAhnの両方は、一部の患者は他の患者よりもテクノロジーのギャップや製品の故障に苦しんでいると指摘しました。
「これで問題を報告しない人々のグループがあり、その後、その人の糖尿病ケアの臨床像全体を引き継ぐことができる非常に多くの問題があるグループがあります」とウェルチは言いました。
Ahnは、患者に無料のサンプルを提供したり、長期にわたるインスリンとポンプの供給のための処方箋を書いたりするなど、いくつかの回避策を提案しましたが、それは常にうまくいくとは限りません。たとえば、CGMセンサーを追加の量のCGMセンサーを処方することは困難です。これは、特定の日数が続くとラベル付けされているため、Ahnは説明しました。 「センサーを使用すると、非常に挑戦的な作業です。個人的には成功していません。」
以前のすべての承認リクエストを処理することは、アンの実践における課題でもあります。 1型糖尿病 経営陣とワークフローを最適化するために最近の努力をしたと彼は言った。
「それは私たちの情熱の分野です。しかし、甲状腺疾患や下垂体状態の人々、または本のあらゆる状態を管理するプライマリケアプロバイダーを支援する一般的な内分泌学者を想像してください。事前の承認がこれらの物資を承認するための巨大なボトルネックになることは完全に理にかなっています」と彼は言いました。
医師は糖尿病装置の処方を個別化できるはずだ、とウェルチは言った。 「保険会社は、公開された故障率データに基づいて、および/または医師が処方された数量に基づいて、手間、事前の許可、または追加費用に基づいて、糖尿病の供給量をカバーする必要があります」と彼はADAのプレゼンテーションで述べました。
アクセスギャップ、デバイスの障害が一般的です
オンライン64質問の匿名調査は、2023年12月に配布されました。アクセスギャップは、何らかの理由で糖尿病技術の規定の供給を取得できないと定義され、その供給なしで個人が供給なしで進むことになりました。この調査は、T1D取引所の約46,000人の電子メールアドレスに送られ、そのうち2475人が回答し、506人が除外されました。
回答者の平均年齢は48.8歳、糖尿病期間27.9歳、平均A1cは6.6％でした。 4分の3は女性、78％が大学卒業生であり、年間収入が50,000ドル未満の4分の1だけでした。 3分の2（64％）には民間保険がありました。ほぼすべて（96％）がCGMSを使用し、80％がインスリンポンプを使用しました。
「これは、糖尿病に関与している非常にやる気のある人々のグループです」とウェルチは指摘しました。
CGMユーザーの57％は、過去1年間にCGM供給のアクセスギャップがないと報告しましたが、18％が1つのギャップ、12％2、および7％3を報告しました。ギャップを報告するもののうち、平均的なCGMユーザーは年間2.6のアクセスギャップを報告しました。
CGMのアクセスギャップは、収入が少ない人の間では大幅に一般的でした。少数民族/民族のもの。メディケイドまたは保険に加入していない人と、民間保険、メディケア、または退役軍人局（VA）の福利厚生と男性と男性の人々。
インスリンポンプの供給ではギャップはあまり一般的ではなく、72.7％が過去1年間でギャップを報告していません。ただし、12.8％が1つのギャップ、7.2％2、2.5％3を報告しました。ギャップのある人は、年間平均2.4ギャップを報告しました。社会経済的な違いは、CGMアクセスで見られるものと似ていました。
インスリンユーザーの87.3％はギャップがないと報告しましたが、6.2％が1つのギャップ、3.3％、3.3％が過去1年間で3.3％を報告しました。平均は年間2.2ギャップでした。
「幸いなことに、これは少数と頻度でしたが、考慮するのはまだややがっかりしています」とウェルチは言いました。
すべての供給タイプのギャップの違いは、すべての社会経済グループにとって重要でした（p
アクセスのギャップを避けるために何をしたかを尋ねられた患者は、デバイスが早期に故障した場合に交換を要求し、推奨よりも長く供給の使用を延長し、医療提供者に追加の供給を処方させるために交換を要求するために会社に電話をかけたと報告しました。一部の人々は、エキストラを持っている糖尿病の他の人々から物資を入手したと報告しました。
アクセスギャップは、より悪い血糖コントロールに関連していました。 A1Cレベルが7.0％以下の個人は、A1Cレベルを7.0％> 7.0％の患者と比較して、すべての糖尿病技術用品とインスリンへのアクセスが約半分のギャップを持っていました。特にCGMの供給の場合、差は年間0.8対1.5ギャップでした。
90日間の物資を受け取った患者は、30日間の物資を受け取ったと報告した患者の半分のギャップを報告しました。 CGMでは、差は0.8対1.6年間ギャップでした。
調査では、CGMセンサーの故障が非常に一般的であることがわかりました、とウェルチは言いました。回答者の半数以上（50.8％）は、デバイスが早期に故障したか、1％〜10％が減少したと報告し、さらに21％が早期障害を11％〜20％と報告し、ゼロ障害が7.3％しか報告されていません。
10％以上の故障率がすべてのCGMブランドで見られ、デクスコムG6の39％からアボットのフリースタイルリブレ3の53％の範囲でした。インスリンポンプの障害については、メドトロニックの最小780gの34％からインスレットのオムニポッド5の53％の範囲でした。
アクセスギャップの長さはT1D交換調査には含まれていませんでしたが、研究者は、質問を含むシンシナティ内分泌学クリニック前のアンケートで患者を患者に与えました。ここでは、応答した207 CGMユーザーの51％が、過去3か月で少なくとも1つのギャップを報告し、平均期間は16。5日です。報告された最大の理由は、早期のCGM障害でした。
インスリンポンプの場合、109人の回答者の16.5％が、過去1か月で少なくとも1つのギャップを報告し、平均19。2日間であると報告しました。
保険会社に余分な糖尿病の供給をカバーするよう呼びかけるために、ウェルチは販売されているCGMの製造業者から公開された研究データを提示しました。報告された早期故障率は13％から23％の範囲でした。このデータを使用して、彼はメーカーに応じて、年間早い段階で故障したセンサーの数は3.2から7.6の範囲を推定しました。
「これが起こっていること、そして承認につながった研究でさえ、これを示していることを知っているなら、なぜエキストラを手に入れるのがとても難しいのか、なぜ私たちは常に走り出すことができないのか、そしてなぜこれをより良くすることができないのですか？それが私の行動への呼びかけです」と彼は結論付けました。
ウェルチは、関連する財政関係を報告していません。 Ahnは、アボット、アセンシア、インスレット、リリー、マンキンド、ノヴォノルディスク、ゼリス、続編、リリー、ハニーヘルス、メドトロニック、タンデムからの研究助成金、および/または受賞者の講演者です。
Miriam E. Tuckerは、ワシントンDCの地域に拠点を置くフリーランスのジャーナリストです。彼女はMedscapeの定期的な貢献者であり、他の作品がワシントンポスト、NPRのショットブログ、Diatribeに登場しています。彼女はX（以前のTwitter）@miriametuckerとbluesky @miriametucker.bsky.socialにいます