データの主権とそれを取り戻す方法を理解する

現代のデジタル経済の性質上、ほとんどの組織が自分で生み出さないデジタルテクノロジーを使用しています。

新しい研究 英国のITリーダーの60％以上が、米国のクラウドサービスに対する政府の依存が、国のデジタル経済、独自の産業、およびデータセキュリティに対する重要な脅威であると考えていることを示しています。この懸念は、より広範な質問も強調しています。デジタルインフラストラクチャに関しては、特にスケーラブルに見えるが、ほとんどの顧客が必要とするものを満たすことができないと思われるプラットフォーム駆動型モデルと比較して、地域的に操作的に具体的に具体的に利害関係者にサービスを提供することである必要がありますか？

重要なインフラストラクチャ、ソフトウェア、およびデジタルサービスの外部プロバイダーへのこの深い依存関係は、地政学的な緊張とサプライチェーンの不確実性が、運用上の回復力と長期デジタル自律性にリスクをもたらすときに存在します。同時に、規制上の圧力が高まっています。 NIS2、DORA、Cyber Resilience Act（CRA）、およびEU AI法の導入は、特に規制されたセクターの組織を推進し、データ、デジタルインフラストラクチャ、運用管理の管理方法を再検討しています。

これに関連して、データ主権、または組織がデータ、デジタルインフラストラクチャ、運用モデルを完全に制御する能力は、これまで以上に優先されます。かつてコンプライアンスの問題と見なされていたものは、現在、透明性、ビジネスの継続性、および回復力のあるITインフラストラクチャに基づいて独立して行動する能力を確保するための中心的な要件です。

データ主権に関する一般的な誤解

主権の概念は規制管理の拡大の対象となりますが、その実際的な意味はしばしば誤解されているか、単純化しすぎており、その結果、データの場所や法的管轄権の問題に頻繁に削減されます。しかし、現実には、主権は技術的、運用上、戦略的なドメインに及びます。

実際には、これらの要素を分離することは困難です。政策の議論は、多くの場合、データが保存され、誰がそれにアクセスできるかを中心にしていますが、真の主権はさらに進みます。たとえば、現在の議論の多くは、物理的なインフラストラクチャと国家データレジデンシーに焦点を当てています。これらは非常に重要な問題ですが、全体像の一部にしか表していません。主権は、特定の管轄区域でデータを見つけるか、国内のプロバイダーに切り替えることによって達成されるわけではありません。システムの構築、維持、サポートの方法を可視化することなく、場所だけでは保護が限られているからです。

もう1つの一般的な仮定は、クラウドまたはサードパーティのプラットフォームを採用することは、実際には、これらの要件を念頭に置いてシステムが設計されている場合、制御を維持しながら外部技術を活用することが非常に可能である場合、主権を放棄することを意味するということです。根本的な点は、主権は外部の解決策を拒否することではないということです。それは、組織自身の条件でそれらを理解し、管理し、必要に応じて交換できることです。

データの主権の制御を取り戻します

それで、これは何千もの組織がコースを変更し、データの主権をより積極的に制御しようとしているのはどこですか？

最初に対処するポイントは、達成はバイナリ状態ではなく、依存関係を削減し、重要な決定に対する制御を取り戻すプロセスであるということです。組織の管理下にあるものとその理由を明確に理解することによって導かれるアーキテクチャ、運用、調達全体にわたる意図的な選択が必要です。

この点に到達することは、既存の依存関係の包括的な評価を実施することにしばしば依存しています。これらは、データの場所だけでなく、独自のテクノロジー、閉じたインターフェイス、または外部サポートモデルへの依存にある場合があります。継続的な課題の一部は、これらの依存関係の多くが深く埋め込まれており、構造化されたアプローチなしでは識別することを困難にしていることです。

主権は、状況が変わるにつれて独立した決定を下す能力にも依存します。それは、新しいプロバイダーへの移行、更新された規制の要求を満たし、業務を混乱させることなく予期しないリスクに対処することを意味するかもしれません。

実用的なレベルでは、達成に成功する組織は、いくつかの共通の目標に向かって取り組む傾向があります。重要なことに、これは商用プラットフォームを放棄することを意味するものではありません。それでも、インフラストラクチャがローカルでホストされている場合でも、将来の柔軟性を制約したり、組織を外部の法的管轄区域にさらすことができる依存関係の明確な精査が必要です。

2番目の考慮事項は、時間の経過とともに決定がどのように行われ、維持されるかです。主権は、1回限りの調達またはコンプライアンスの演習を通じてめったに達成されません。システムがどのように統治されているか、誰がアクセスできるか、および条件が変化した場合でも組織が独立して行動できるかどうかに継続的に注意が必要です。

このレベルの保証を構築するには、多くの場合、コストや利便性だけでテクノロジーを評価する能力や、透明性、相互運用性、長期的な実行可能性について厳しい質問をする能力など、新しい内部機能が必要です。これらの質問は技術的かもしれませんが、意味は戦略的です。

どんな良さそうです

それを真剣に受け止めている組織は、技術的な純度に焦点を当てる傾向があり、実用的な制御にもっと焦点を当てる傾向があります。つまり、どのシステムが進行中の操作に重要であるか、意思決定機関が位置する場所、プロバイダー、プラットフォーム、または規制が変更された場合のオプションが存在することを理解することを意味します。

明らかに、すべての組織に適した単一のアプローチはありませんが、これらのコア原則は方向を決めるのに役立ちます。たとえば、地域的に固定され、運用上具体的であるオープンスタンダードに基づいて構築されたシステムは、適応が容易であり、社内の知識により、明確な出口条件やサポートのローカリゼーションを含む仮定や契約に挑戦しやすくなります。このポイントに到達する組織にとって、主権はコンプライアンスの頭痛の余地がはるかに少なくなり、代わりに長期的なビジネス戦略の重要な要素を定義するのに役立ちます。

キーテイクアウト

• データ主権は、組織がデータを完全に制御する能力です。
• 外部のデジタルサービス/インフラストラクチャプロバイダーと規制の増加によるリスクにより、組織はデータ、デジタルインフラストラクチャ、運用制御の管理方法を再評価しています。
• 主権の実際的な意味はしばしば誤解されたり、単純化しすぎたりしているため、データの場所や法的管轄権の問題に頻繁に削減されます。しかし、現実には、主権は技術的、運用上、戦略的なドメインに及びます。
• データの主権の達成は、バイナリ状態ではなく、依存関係を削減し、重要な決定に対する制御を取り戻すプロセスです。
• このポイントに到達することは、データの場所だけでなく、独自の技術、閉じたインターフェイス、または外部サポートモデルへの依存にある可能性があります。
• また、状況が変化するにつれて独立した決定を下す能力にも依存します。
• 達成に成功した組織は、いくつかの共通の目標に向かって取り組む傾向がありますが、それは商業プラットフォームを放棄することを意味するものではありません。
• 時間の経過とともに決定がどのように行われ、維持されるかを検討してください。主権は、1回限りの調達またはコンプライアンスの演習を通じてめったに達成されません。

Mark DandoはEmea NorthのGMです suse。

続きを読む

禁止されるランサムウェアの支払い – 未回答の質問 – 政府は、公共部門の組織からのランサムウェアの支払いの禁止を発表しました。結ばれるゆるい端を探索します

効果的な生産性戦略を通じてビジネスの成長を促進します – 生産性モデルは、ビジネスの成長を促進し、パフォーマンスを向上させるための鍵ですが、鍵は柔軟性であり、プロセスの全体的な見方をすることです

MLOPS成功のための7つの重要な戦略 – ここでは、組織の競争力を維持するためのMLOPS（機械学習操作）の成功の主な戦略について説明します