国際科学のパートナーシップを担当する元米国国務省の役人として、私は国境を越えたsnarりのかなりの割合を経験しました。
しかし、CERNまたはイタリアがイカロスを所有しているかどうかを解決することは、2017年にフェルミラブの駐車場に座って、約1年間、弁護士が詳細をquiりましたことを意味していました。
海で複雑な共同科学の仕事を組織することは常に困難です。信頼できる科学パートナーになると、米国がEUや中国のような他の研究力にはるかに遅れていることがわかりました。
からの呼び出しにもかかわらず タンクを考えてください そして以前と現在 政府職員 グローバルな技術競争に立ち向かうことができる技術提携を結成するために、最近の米国の取り組みは、主に、米国が国際的なパートナーと有意義に協力する能力を向上させるのではなく、敵対国へのデリケートな技術の移転を減らすことを求めている政策に焦点を当てています。
米国政府は、輸出管理や制裁などの懲罰的なハンマーを使用する傾向があり、意味のある提携を構築するためにパートナーシッププログラムなどの建設的な釘をほとんど採用していません。この狭い焦点はすでに私たちが世界的に影響を弱めています、 国の最も近いパートナーの一部を説得します 米国への依存を減らす必要性。
科学技術の外交のナッツとボルトへの不注意は、米国が主要な物理学プロジェクトの目的国になる能力を損ないました。現在、この分野のリーダーシップはヨーロッパとアジアから来ています。ここでは、予算が小さい小国が主要なプロジェクトを構築するために協力する以外に選択肢がありません。
EUは、その単一市場と移動の自由に力を与え、この役割を受け入れています。現在、CERN、Extreme Light Infrastructure Laser施設、中距離気象予測センター、国際的な熱核実験反応器（ITER）などの多くの主要な施設のホストです。
対照的に、米国と協力することは「困難」と見なされています。これは、5眼の科学顧問として、Anglosphere Intelligence Allianceの国が私に特徴づけています。外国のパートナーは、集中化されたプロセスの欠如、単純なコラボレーションへの法的アプローチ、会計年度を超えてリソースをコミットできないこと、または継続的な解決策、米国ビザプロセスの複雑さ、抵抗または共同プログラムを実施できないことに挑戦することをしばしば引用します。
政治的な贈り物
科学技術協定 多くの場合、外国への政治的贈り物として扱われます 意味のある実用的な楽器としてではなく。 「他のほとんどの場合とは異なり、 [science and technology agreements] アメリカと一緒に、署名者のお金を一緒に使うというコミットメントはありません。これが、彼らが非常に真剣に受け止められていない理由の一つです」と書いた ドイツの科学者ティム・フリンクとウルリッヒ・シュライター 2010年。
国際会議からの最も一般的な出力は、共同声明と呼ばれることが多いプレスリリースです。貴重な国際的な声明には、参加者の意欲と声明を使用して結果を推進する能力が伴う必要があります。たとえば、 大西洋コラボレーションに関するゴールウェイ声明 その結果、米国、カナダ、EU、およびその他の大西洋のパートナー諸国の間で長年の調整活動が行われ、 Okeanos Explorer 北大西洋のかなりの部分をマッピングします。同様に、 量子協力に関する東京声明 私たちと日本企業が共同活動を高め、両方の政府の管理上のハードルを克服するように動機付けました。
私たちの交渉者にとって、政治的および手続き的なハードルは、野心的なアイデアがより達成可能で低いエフォルトプロジェクトに頻繁に格下げされる雰囲気を作り出します。共同プログラムの要求は、たとえば、国際訪問者リーダーシッププログラムの下で、米国のいくつかの科学センターへの外国当局の1回限りの旅行になる可能性があります。
この戦術的な努力はすべて、科学外交の長期的な優先事項を、実際に国際科学と技術の協力を促進することから離れて偏向してしまいます。さらに悪いことに、米国がコミットメントを行うことができない会議を組織することは、中国やEUなどの他の国や多国間組織のそれとまったく対照的です。
米国の能力を向上させます
2022年、私は議会を提供する国際科学技術調整に関する全国科学技術評議会の小委員会による報告書を共同で示しました 12の調査結果と16の推奨事項があります 政府の国際科学技術能力を向上させる。
以来のアクションは制限されています： 後続のレポート2024年にリリースされたことで、すべての勧告が「追加の時間、議会の支援、および米国の部門や機関からの維持措置が必要になる」ことを発見しました。
しかし、これらの報告は、最も政治的および行政的に敏感な推奨事項のいくつかを除外しました。たとえば、科学機関は、複雑な多国間科学プロジェクトのために国務省からの国際協定を交渉するために、毛布機関を求めることを奨励することができます。これにより、法的文書を迅速に所定の位置に移動しやすくなります。代理店は、議会の承認などの協定や協力を締結するための議会の承認を求めることができます。 Iterへの米国の参加 2005年のエネルギー政策法を通じて、長いベースラインニュートリノ施設や 電子イオンコリダー。
そして、議会がCERNのような国際機関の免責法のような国際科学機関を正式に認めた場合、彼らが米国の国内の努力に貢献し、他の国から与えられた特権を反映することは容易になるでしょう。
米国が第二次世界大戦中に楽しんだ技術指導的地位は、科学者のスキルと同様に、国のプロジェクトとサプライチェーンの管理と同様に関係していたことを覚えておくと役立ちます。他の国はメモを取り、この競争上の優位性を再現しようとしました。
大きなものを構築し、不可能な課題を引き受ける能力を見る余裕はありません。米国が世界の科学的超大国を維持する場合、小さなものを汗をかく以外に選択肢はありません。
#視点米国が科学外交でどのように失敗するかしかしより良くなる可能性があります