日本

パイロットエラー？結論にジャンプしないでください、他の質問があります。アーメダバード飛行機のcrash落の専門家|ビジネスニュース

進行中の調査の予備報告 6月12日、エアインディアフライトAI 171のクラッシュ 業界の退役軍人や専門家が期待したものよりもはるかに詳細であり、プローブが向かう方向を示しています。民間航空省に添付された航空機事故調査局（AAIB）からの15ページの報告書は、事故の最も可能性の高い主な原因にゼロになりました。エンジンは、燃料制御スイッチの「実行」から「カットオフ」位置への燃料スイッチに飢えています。 コックピットの音声レコーダーデータから、レポートは、パイロットの1人が他のパイロットになぜ燃料を切断したのかと尋ねたと述べています。 ストーリーはこの広告の下に続きます これらの調査結果は人為的エラーを示唆していると解釈する人もいますが、航空業界の退役軍人は、予備報告だけに基づいて結論に到達するには時期尚早であると述べました。報告書は、いくつかの重要な質問に答えていると述べたが、細心の調査だけで片付けられることが多いことも多くなっている。 連邦民間航空大臣K Ram Mohan Naiduは、国家大臣の民間航空航空の大臣と、予備報告書に基づいてコメントまたは結論を引き出すことは適切ではないと述べた。 「燃料制御スイッチがカットオフモードになったという最初の発見は本当に衝撃的です。彼ら（調査員）には最も可能性の高い原因があり、今ではそれがどのように起こったのか、なぜそれが起こったのかを調査する必要があります。これらは最終調査レポートで答えなければならない重要な質問です。実際の調査は実際に開始されました」 インディアンエクスプレス。 航空機は非常に洗練された複雑な機械であり、原因の正確な原因または組み合わせを確認するために、詳細かつ骨の折れる調査が必要です。航空事故に単一のトリガーがあるという確率はまれです。別のものにつながる多くの、または1つがある可能性があります。 AAIBは、国際的なガイドラインに従って、クラッシュから1年以内に最終プローブレポートをリリースする予定です。 パイロットの1人は燃料制御スイッチを動かしましたか？ 確かに、レポートによると、エンジンの燃料制御は、ランからカットオフに移行した飛行機のエンジンへの燃料の流れを可能にし、削減すると述べています。これらはどちらのパイロットによってもカットオフモードに移動されたとは述べていません。報告書は、あるパイロットに、なぜ彼が燃料供給をカットしたのかを尋ねるパイロットに言及しており、もう一方のパイロットは彼がそうしなかったと答えています。ストーリーはこの広告の下に続きます 専門家は、スイッチの偶発的な動きは完全には不可能だと言います。スプリングロードされたスイッチには、両側にブラケットを保護するためにブラケットがあり、パイロットがスイッチを持ち上げてから2つの位置のいずれかを実行する必要があるストップロックメカニズムがあります。 「正気のパイロットは、飛行中にスイッチを動かしません。それは、対処に対処できないデュアルエンジンの障害がない限り、そのような低高度でも動きません。そして、それさえ一方的な動きではなく、偶然に動くことも、ロックを解放するために引っ張る必要はありません。 専門家は、コックピット音声レコーダーの完全な音声とトランスクリプトのみが、悲劇に至るまでの数分でコックピットでのパイロットの議論と行動に関するより多くの情報を提供できると考えています。 一方、パイロット協会は、AI 171クラッシュ調査が行っているように見える方向について懸念を提起しています。 「調査のトーンと方向性は、パイロットエラーに対するバイアスを示唆しています。ALPA-Iは、この推定を断固として拒否し、公正な事実に基づいた調査を主張します」と、インド航空パイロット協会（ALPA-I）の社長は声明で述べています。パイロットの身体は、空衝突調査に「少なくとも、オブザーバーとして」含まれるという要求を繰り返しました。ストーリーはこの広告の下に続きます 電気、システム、問題による燃料のカットオフ？ 「パイロットの作用を調べることとは別に、調査員は、燃料スイッチのカットオフが他の電気またはシステム関連の問題に起因する可能性があるかどうかを調べる必要があります。それは、たとえ実際に移動していなくても、スイッチがカットオフモードであることを航空機システムに合図した電気またはソフトウェアの誤動作である可能性がありますか？」ボーイング787は、近代的な電気的航空機であることを考慮して、シニア航空会社のパイロットが尋ねました。 別の航空会社のパイロットは、スイッチの物理的な動きなしにそのようなシナリオを持つことが理論的に可能であると述べました。航空機のブラックボックスのさらなる分析により、スイッチが実際に機械的に移動されたかどうか、またはカットオフが他の問題によるものであるかどうかを確立できるはずです。 パイロットと旧航空機の事故調査官は、フライトの重大な離陸段階で、パイロットは確立された標準的な操作手順に従って、燃料制御スイッチの近くに手を置くビジネスがなかったことに同意しました。これは、重要なスイッチの偶発的または不注意な切り替えを防ぐためです。 予備報告書がボーイング787航空機とGE Genx-1Bエンジンのオペレーターに勧告を発行していないという事実は、少なくとも当分の間、調査員が電気的またはシステムの誤動作がカットオフに「移行する」燃料制御スイッチをもたらしたと信じる十分な理由がないことを示唆しています。ストーリーはこの広告の下に続きます また、専門家は、これらのスイッチは手動で電動化されておらず、電気信号や飛行機のアビオニクスによって物理的に移動することはできないと指摘しました。 特に、この報告書は、「燃料制御スイッチのロック機能の潜在的な解放」に関して、米国連邦航空局（FAA）が発行した2018年の特別な航海情報速報（SAIB）についても言及しています。しかし、エアインディアは、サイブは単なる助言であり、必須ではなかったため、検査を実施しませんでした。さらに、燃料制御スイッチを収容するコックピットのスロットル制御モジュールは、2019年と2023年に交換されましたが、交換の理由は燃料制御スイッチにリンクされていませんでした。最初のレポートでは、航空機の燃料制御スイッチに関する欠陥は2023年以降に報告されていないと述べました。 それにもかかわらず、スイッチロック、コンポーネントの疲労、または機械的障害の解放はスイッチを動かすことができますか？専門家は、これはありそうもないと言いました。 1つの解放されたスイッチが偶然にフリックされている可能性は非常に低いと彼らは述べ、両方のスイッチが位置を変えたように見えるという報告の結果を指摘した。 #パイロットエラー結論にジャンプしないでください他の質問がありますアーメダバード飛行機のcrash落の専門家ビジネスニュース