1751389203
2025-07-01 12:44:00
雇用主が、髪に青い染料を使用するためにクリーンな家を送った後、「不正な」トレーニング記録を作成したことがわかったマネージャーは、彼女の略奪後、補償で10,000ユーロを確保しました。
ミシェル・マレーは、昨年8月、Cagney Mentaance Service Ltdのクライアントサービスマネージャーとしての仕事を失い、Cagney Contract Cleaningとして取引し、職場関係委員会（WRC）によって「合理的」であることが判明した彼女の行動に関する会社の調査結果に続いています。
しかし、裁判所は、解雇は「合理的な」制裁であるが、彼女の告発者を相互尋問することを許可しなかったために誤りを犯し、解雇を不公平にすることで誤りを犯したと結論付けた。
裁判所は、人事（HR）のマネージャーが、「極端な髪の色」に関するルールをカバーする導入トレーニングを受けたという文書の記録に「Tipp-Exのスワイプ」に気付いたときに疑いが提起されたと聞いた。
裁判所は、2012年以来、マレー女史がダブリン市の著名なサイトで「旗艦契約」を担当しており、公共事業局（OPW）と民間企業の間のイベント業界の合弁会社として運営されていたと聞いた。
裁判所は、2023年3月中旬、シルビア・サンチェスのマレー女史の下で働いているチームリーダーが、髪に青い染料を持ってサイトで働くために到着したと聞いた。
マレー氏は、クライアントサイトのスタッフからこれが許可されていないことを伝え、サンチェス女史にこれが「ドレスコードに反している」と言ったと言ったと言いました。
サンチェスさんは「動揺してサイトを去った」と彼女は付け加えた。
「あなたの髪は素敵ですが、私はこれを許可することはできません [the site]マレー女史は、2023年3月11日のテキストメッセージで、公聴会に開かれた労働者に書いた。サンチェス女史は数日後に辞めたと裁判所は聞いた。
この頃、2023年の春、マレー女史は家族の理由、力、病気のために多くの欠席を抱えていました。
マレー氏は、会社のマネージングディレクターが彼女の最初の日の会議に電話をかけ、彼女が彼女を停止する前に複数の申し立ての対象であると彼女に言ったとき、彼女は「待ち伏せされ、盲目的」であると言いました。
マレー氏は、彼女が「自信がある」という証拠で、サンチェスさんは「2つの別々の機会に導入トレーニングを受けた」ため、髪の着色に関する会社の方針を知っていたと述べた。
会社から証人として呼ばれたサンチェス女史は、髪の染料の禁止に気づいていないと言い、髪に「紫と緑」を含む染めのある髪の他の同僚がいるとWRCに伝えました。
回答者に登場したマネジメントサポートサービスのGareth Kyneは、髪の染料ポリシーをカバーする導入コースにいたことを示す文書でサンチェス女史に質問しました。
労働者は、彼女が誘導訓練を受けていないこと、そして彼女の署名が文書に「偽造」されていると裁判所に語った。
彼女は、マレー女史が同僚に「叫ぶ」ことを観察し、一部の労働者がマレー女史から「治療のために仕事を辞めた」と述べたと語った。
彼女は、彼女が髪の色を変えない限り、会社は彼女を仕事に戻さないだろうと付け加えました。
会社の元HR役員であるNicole O’Carrollは、マレー女史に対する苦情の調査を実施しました。
彼女は裁判所に、出席者の1つに「ティップ・エクスのスワイプ」に気づき、文書が「医師」であるかどうか疑問に思ったと語った。
O’Carroll氏は、彼女の調査結果には、「調査を誤解させるための苦情に提供された明確な不正情報」が含まれていると述べました。彼女の報告で言及した「不正情報」がサンチェス女史のトレーニング記録であることを確認しました。
他の申し立ての中には、マレー女史が「同僚で叫んでいる」という報告があり、「下品でexp然とした言語」を使用したと彼女は指摘した。
マレー女史の証拠における立場は、「ドキュメントを改ざんしなかった」、「ドキュメントでTipp-Exを使用しなかった」ということであり、「文書にどのように取り組んだかについての知識がなかった」ということでした。
「私は自分の物語を変えていません。それがどのようであり、それが起こらなかったのです」と彼女は言いました。
マレー氏は、彼女がキャグニーに「17年間で常に100％」を与えたと、彼女の生計と「良い仕事と名前」を奪わせただけで、彼女にキャグニーを与えたと語った。彼女は、WRCの聴聞会は「彼女が話す唯一の機会だ」と言いました。
裁定者のジョン・ハラギーは調査について「留保」を表明したが、それが「合理的な結論」に来たと結論付け、マレー女史を却下する決定も「合理的」であると結論付けた。
しかし、マレー女史は懲戒的会議中に告発者を反対する権利を否定されたため、解雇は不公平になりました、と彼は結論付けました。
ハラギー氏は、不当な解雇の苦情を「根拠に基づいた」と裁定し、「回答者の懲戒手続きが公正であり、自然正義の原則に準拠していると確信していない」と結論付けた。
マレー女史は118,000ユーロ以上の「最大賞」を求めていましたが、ハラギー氏は、「介護者の利益の資格を得るために収益のしきい値を超えることを避けるために」解雇後、週に1日しか働かないことを選択したという証拠に注目しました。
彼は、5,580ユーロが事件で「公正かつ公平な」補償であると判断しました。
彼は、2006年4月に雇用されたときに雇用条件の完全な声明をマレー女史に提供できなかったという発見のfoodで、1994年の雇用条件（情報）法の違反に対して、マレー女史にさらに4,500ユーロを授与しました。
マレー女史によるさらなる雇用権の苦情は、裁判所によって撤退または却下されました。
ロバート・ドネリー、BLは、マレー女史に出演し、パドレイグ・ハイランド・アンド・カンパニーの弁護士ジェームズ・カバナが指示しました。
#青い髪の染料の上にクリーナーを家に送ったマネージャーはWRCで10000ユーロを獲得します #アイルランド時代