Syed Ali Abutalib、MD
Katharina Fleischhauer、MD
エフライム・ジョセフ・フックス、MD、MBA
悪性疾患の再発に加えて、移植片-VS-宿主疾患は、血液性悪性腫瘍の患者における造血細胞移植（HCT）に続いて、副作用の点で依然として最大の懸念の1つです。これらの懸念を緩和するために、研究者は継続的にドナープロトコルを分析し、疾患の病因を掘り下げて、これらの患者の移植型VS-HOST疾患の発症を防ぐためのより良いHCTパラメーターを見つけています。
HLAミスマッチガイドライン
アブタリブ博士： 臨床試験以外の許容可能なHLAマスマッチ数は何ですか（例：7/8対6/8対5/8）？
PBM-GVHとは何ですか？
アブタリブ博士： 最近 Journal of Clinical Oncology 紙、「PBM-GVH」（ペプチド結合モチーフ – グラフト-VS-HOST）という用語が使用されました。2 これは、ドナーとレシピエントのHLAタイピングに基づいた従来の移植片-VS-host疾患のベクター方向を意味しますか、それともPBM – Graft-VS-hostを決定するために追加のテストが必要ですか？
フックス博士： 移植後のシクロホスファミドがHLAミスマッチの有害な効果を無効にできる場合、PBMSが疑うものであるマイナー組織適合性抗原の違いの効果を無効にすることもできるはずです。
Fleischhauer博士： PBMSとマイナーな組織適合性抗原には根本的な違いがあります。後者は、一致したHLA分子によって提示されるペプチドのアミノ酸変動性のために免疫原性であるためです。対照的に、PBMは不一致のHLA分子のアミノ酸変動性のために免疫原性であり、HLAミスマッチに固有の（不変の）ペプチドを提示します。これは、潜在的に免疫原性ペプチドの数が、軽度の組織適合性抗原よりもPBMの方が有意に高いことを意味します。また、PBMミスマッチにはよりユニークなペプチドがあり、したがってPBMの一致よりも免疫原性であることにも注意する必要がありますが、どちらもフラム化するものです。移植後のシクロホスファミドは、PBM一致の効果を廃止する可能性がありますが、PBMミスマッチの効果は廃止されない可能性があります。この仮説を証明または反証するには、さらに研究が必要です。
ミスマッチステータスとサバイバルの関連
アブタリブ博士： 私の理解では、より良いドナーは通常、クラスIの不一致ではなく、Dr博士の不一致を持つものになるということです。これは正しいですか、それともそのような結論を引き出すのは時期尚早ですか？
Fleischhauer博士： 従来の（非毒素植物シクロホスファミド）グラフト-VS-host疾患予防の下では、DRの不一致は劣った生存と関連していませんでしたが、クラスIミスマッチは、HLA-DRが潜在的なグラフト-VS-Lukemia標的を患者型標的標的標的標的ではない標的標的に表現する潜在的なグラフト-BS-Lukemia標的と考えると意味があります。再発性白血病を除くドナー起源）。移植後のシクロホスファミドのコンテキストでは、Fuchs et al5は、移植型VS-host方向のHLA-DRの不一致が、より良い病気のない生存率と再発の少ないと関連していることを示しました。したがって、クラスIミスマッチにとっては、博士の不一致（特にグラフトVSホストの方向）が望ましいかもしれないことに同意します。
「HLAのマッチングに関しては、ハプロの家族ドナーがハプロの同意的な無関係な寄付者よりも優れているのはなぜかわかりません。」
-Katharina Fleischhauer、MD
この引用をツイートします
アブタリブ博士： 抗原がクラスIで一致している場合、対立遺伝子の不一致は取るに足らないものになりますか？
Fleischhauer博士： 従来の（非毒素植物シクロホスファミド）移植型VS-宿主疾患の予防では、抗原クラスIのミスマッチは対立遺伝子の不一致よりも悪かったが、対立遺伝子のミスマッチは依然として結果にマイナスの影響を与えた。しかし、前述のように、患者の数は小さく、他の研究（同様に少ない患者数）がそうでないことを示唆していました。したがって、移植後のシクロホスファミドでは、まだわかりません。
フックス博士： 抗原の不一致は対立遺伝子の不一致よりも有害であることに同意しますが、移植後のシクロホスファミドでも対立遺伝子の不一致は重要であると信じています。
アブタリブ博士： DRが不一致である場合、DQはどの程度重要ですか？
Fleischhauer博士： DRが不一致になると、DQも不一致になることが多いため、分析することは困難です。しかし、私たちは結果との関連性を見ませんでした Journal of Clinical Oncology Arrieta-Bolañosetalによる研究、10の対立遺伝子ではなく8を考慮した米国の基準に沿った研究。ただし、Petersdorf et alによる最近の研究で示唆されているように、DQの不一致は、移植型VS白血病のために活用される可能性があります。
フックス博士： 私たちが行った研究では、DRB1が不一致になったときに最良の結果が得られましたが、DQB1が一致しました。これらの患者は、両方の遺伝子座でミスマッチされた患者よりも優れていましたが、私はこの発見について良い説明を持っていません。また、1つの大きなデータベース（CIBMTRデータベースなど）からのデータを分析するときに何らかの効果が見つかったが、別のデータベース（EBMTなど）の分析からではなく、効果サイズがそれほど大きくない場合があることにも注意する必要があります。私の推測では、HLA-DQB1は低発現クラスII分子であるため、HLA-DQB1現象の効果は小さいと思います。
アブタリブ博士： この設定ではDPの不一致は重要ですか？
Fleischhauer博士： 前述のように、Fuchs et al5は、移植後のシクロホスファミド下でのハプロプロートの造血細胞移植後、移植型VS-HOST方向の非容疑者DPの不一致により、全体的および無病生存率を示しました。しかし、これらのデータは、理想的には前向きに、独立したコホートで検証する必要があります。
最後に、2つのことを指摘したいと思います。（1）すべての患者が同じ移植型VS-host疾患予防療法を受けたときに、不一致の移植が行った論文を見たことがありません。 （2）移植後のシクロホスファミドは、ドナーの年齢やサイトメガロウイルスの状態などの他の基準がドナーの選択において重要またはより重要である可能性があることを、不一致の有害な影響を軽減するという非常に良い仕事をしました。
開示： アブタリブ博士 Astrazenecaとの経済的関係を報告しました。 ブッチャー博士 そして フックス博士 利益相反は報告していません。
参照
2。Arrieta-BolañosE、Bonneville EF、Crivello Pなど：血液性悪性腫瘍のための現代の造血細胞移植におけるヒト白血球抗原の不一致と生存。 J Clin Oncol 42：3287-3299、2024。
4。CIBMTR：クラスI HLAペプチド結合モチーフ（PBM）マッチングツール。 2025年5月28日アクセスで入手可能。
5. Fuchs EJ、McCurdy SR、Solomon SR、et al：HLAは、移植後のシクロホスファミドによるハプロカフォーシー幹細胞移植後のリスク予測を通知します。 Blood 139：1452-1468、2022。
7。SolomonSR、Aubrey MT、Zhang X、他：クラスII HLAミスマッチは、移植後のシクロホスファミドによるハプロシン性移植後の結果を改善します。 Blood Adv 4：5311-5321、2020。
8。PetersdorfEW、McKallor C、Malkki M、他：造血細胞移植後のHLAハプロタイプと再発。 J Clin Oncol 42：886-897、2024。
アブタリブ博士 MilwaukeeのAdvocate/Aurora St. Luke Medical Centerの悪性血液学および移植および細胞療法プログラムのディレクターであり、シカゴのRosalind Franklin Medicine of Medicine Universityの准教授です。 ブッチャー博士 ドイツのエッセン大学病院エッセンの実験細胞療法研究所のディレクターです。 フックス博士 はボルチモアのジョンズ・ホプキンス医学の腫瘍学部の教授。
#血液性悪性腫瘍における造血細胞移植に関するHLAマッチングの考慮事項