AHAとACCによって定められたタイムリーな目標を一貫して満たしているのは少数です。これは「行動への呼びかけ」です、とハロルド・ダウーマンは言います。
米国の病院全体でのSTEMI患者の治療までの時間ターゲットを満たすことの大幅なばらつきにもかかわらず、アメリカ心臓協会の分析によると、多くの人は遅延に直面し続けています。
時間の目標内で患者の少なくとも75％の治療に失敗した低成績の病院は、特にPCI対応センターに直接提示した患者、MD（ヒューストンメソジストデベーキーハートアンドVascular Center、TX）、およびColleagues Reportに直接提示した患者の院内死亡率と滞在期間の増加を見ました。
結果、 オンラインで公開されています 今週 ジャマ心臓学「タイムリーなSTEMI治療と確立された国家基準をサポートする広範な証拠にもかかわらず、システムベースの課題に対処するためのターゲットのローカル介入でこれらのベンチマークの採用を強化するには、調整された戦略が必要であることを示唆しています。」
実際、メリーランド州ハロルド・ダウーマン（バーリントン大学バーモント大学医療センター）はコメントし、これらの発見は「米国のStemi Careの非常に落ち着いた写真」を形成しています。
彼は、AHAおよびAmerican College of Cardiology（ACC）によってレイアウトされた推奨時間内で患者を治療しないことに関連する院内死亡率のオッズ比を指摘しました。
「これは死のリスクが劇的に増加しており、調整が正確で併存疾患を反映していない場合、これはこれらの分野で継続的な改善を見るための行動への呼びかけです」とダウーマンは言いました。 「それを実現するには、ドアイン/ドアアウト時間やECGへの最初の接触時間などの主要な運用上のメトリックに焦点を当てた大規模な国家教育プログラムが必要になります。それらはすべて実行可能ですが、これまでどれだけ進まなければならないか、これが過剰な死につながる可能性を見るのは落ち着いています。」
ケアのギャップと改善のための目標
最初の医療接触から、血流を回復することを目的とした介入装置の使用までの時間（FMCからデバイスまでの時間）は、STEMIケアの確立された品質メトリックですが、研究により、これらの目標を達成することは一部のセンターにとって困難であることが示されています。 Dauermanと彼の同僚による2015年の研究では、1時間未満の移転時間があるSTEMI患者でさえ、約3分の1が120分の目標で治療されなかったことが示されました。より最近の研究では、治療までの時間の目標は多くの患者に対して達成されていないことが明らかになりました。
現在の研究では、研究者はGWTG-CADレジストリからのデータを調べることにより、タイムリーな治療に関する問題を掘り下げました。分析には、2020年から2022年の間に米国の503の病院で一次PCIを受けたSTEMIまたはSTEMI同等の73,826人の患者（62歳の中央値、女性27.6％）が含まれていました。
全体として、PCI対応センターに存在する患者のわずか59.5％が90分以下のFMCからデバイスまでの時間で治療され、譲渡された患者の50.3％が120分以内で治療されました。
これらの割合はセンター全体で大きく異なり、PCI対応センターに直接提示する際に患者の60.8％の中央値が推奨される時間窓内で治療され、50.0％の移転患者が治療されました。ただし、AHAとACCが推奨するように、PCIセンターに直接紹介する患者の少なくとも75％の目標を満たしている病院の11.1％のみが、転送された患者のバーを超えたのは13.9％だけでした。
主に救急部門（ED）の滞在が長く、後者のグループの転送遅延により、主に救急部門（ED）の滞在が長く、メトリック全体で低成績センターよりも一貫して優れたセンターが一貫して優れていました。
FMCからデバイスまでの時間の目標を達成できなかったことは、病院での死亡の可能性が高いだけでなく、PCI対応センター（調整または1.35; 95％CI 1.30-1.41）および転送（調整または1.35; 95％CI 1.24-1.47）に贈呈した患者の病院滞在が長くなりました。
病院のパフォーマンスの低下は、院内死亡率の可能性が高く、直接のプレゼンターでの滞在期間が長くなっていました。滞在期間との関係のみが、移植された患者の間で重要でした。
注目すべきことに、地理的位置（農村対都市）とPCIの量は、死亡率や滞在期間に大きな影響を与えませんでした。
「これらの洞察は、治療の遅れを減らし、STEMIの早期再灌流の目標を達成するための品質改善のためのケアと特定の目標のギャップを明らかにしています」とSammour et alは書いています。 「これらの遅延の一部は、入院前の調整、リソースの制約、手続き上の複雑さなどの物流上の課題に由来する可能性がありますが、患者の人口統計に基づく治療の格差も役割を果たす可能性があります。その結果、標準化された移転プロトコルなどの標的介入、EDの効率の向上、および軽gateの格差への戦略が重要です。」
ハードルの克服
調査結果は2015年の論文からの逆転を示しているように見えますが、ダウーマンは方法論の変化が機能している可能性があると述べました。彼らの論文では、彼と彼の同僚は、1時間を超える移転時間がある患者を除外しました。これは現在の論文では行われていません。
「患者が農村部の中心部にある60分以上の移動時間を持っている場合、この指標を達成することはほとんど不可能です」とダウーマンは言いました。
長期にわたる移動時間の患者は、線維溶解療法を受けるべきであり、薬物侵害的アプローチの一環として転送されるべきだと考えていたため、以前の分析から除外されました。 「これらの患者については、プライマリPCIプログラムに含まれるべきではないと思います」とダウーマンは言いました。 「彼らは、溶解不適格でない限り、最初にlyticsを取得する必要があります。」
以前のレポートと現在の研究の2番目の違いは、品質メトリックの定義が多少変化したことです。転送された患者の場合、初期の標準はPCIへの最初の病院の提示から120分でしたが、現在はFMCからPCIまで120分と定義されており、入院前の設定に追加の時間が組み込まれています。
「そのため、移転集団に関する2つの研究を比較することは私にとって非常に困難です」とダウーマンは言いました。
それでも、「この分析は非常に冷静になっていることがわかりました」と彼は付け加えました。 「2015年以降、移転グループで見られる進歩の欠如は邪魔ですが、一部はこの研究の方法論に一部起因しています。」
STEMI全体の治療時間を改善する方法については、Dauermanは、対処すべき3つの運用上の問題を指摘しました。
- センターには、常にプライマリPCI病院または転送センターになるための戦略が必要です。 「それはすべてのセンターで自動決定である必要があり、時刻や曜日に変化する必要はありません。」
- STEMI患者を特定し、それらを適切にトリアするためのED内のプロセスは自動化する必要があり、心臓専門医との協議に依存することはできません。 EDSはStemiを呼び出し、Cath Labsが応答するはずです。時にはそれは虚偽の電話になることがありますが、協議や電話を停止して待つ場合、患者が転送される前に、またはPCIセンターで、PCIセンターでプロセスの延長を保証します。 [taken] Cath Labに。」
- すべての救急車には、12リードのECGとその情報をEDに迅速に送信する能力が必要なため、CATHラボをアクティブ化できます。
全体として、ダウーマンは、「ここで成功を決定するのは、それがキャスラボへの到着の上流に来るものです」と述べました。
それに伴う 編集者のメモ、MD、Roxana Mehran（Mount Sinai Fuster Heart Heart Hospital、Icahn School of Medicine of Medicine、Mount Sinai、New York、NY）、のアソシエイト編集者 ジャマ心臓学、「この分析は、永続的なギャップを強調するだけでなく、アクションを強要する必要があります。
「20年にわたるデータ収集、全国的なイニシアチブ、公的説明責任の後、次のステップには、各機関内の障壁に対処するために調整されたソリューションが含まれなければなりません」と彼女は続けます。 「ギャップを埋めるには、タイムリーで調整されたSTEMIケアに優先順位を付けるための新たな努力とコミットメントが必要です。それまで、時計は患者に依存し続けます。」
注記： Mehranは、TCTMDの出版社であるCardiovascular Research Foundationの教員です。
#STEMI治療の遅延は一般的なままでありより悪いPCIの結果と結びついています