科学＆テクノロジー

治療のための免許不要のドライバーのための国民健康保険請求はできますか？

国民健康保険法の第53条（1）1によれば、意図的または深刻な過失によって引き起こされる刑事犯罪によって原因または意図的に引き起こされた場合、保険給付を提供しないことが規定されています。 [사진= 게티이미지뱅크] 最近の判決によると、国民の健康保険は、患者の医療治療、および患者に支払われた医療過失、および医学的過失で起訴される可能性があります。もしそうなら、患者は、無許可運転などの過失に関連する交通事故により、国民健康保険によって医療機関に支払われたケア費用を患者に行使できますか？最近の判決は次のとおりです。患者Aは、国民の健康保険加入者である国民健康保険加入者であり、済州島の山岳地帯にある道路からの雪や雨は滑りやすい場所です。私たちは入院し、治療を受けており、すべての治療費は健康保険の恩恵を受けています。国民健康保険は、患者が免許なしでオートバイを運転したことが過失により犯罪であるという事実のために、患者Aが医療費（医療費）を担当すると主張するよう要求した。これに応じて、患者Aは訴訟を起こし、国民健康保険のためのイニシアチブの権利の請求は不公平であると述べた。現在、国民健康保険法の第53条（1）1によれば、意図的または深刻な過失により原因がある場合、または意図的に事故を引き起こした場合、保険給付を提供しないと述べています。この事件の問題は、無許可運転などの加入者の重大な過失が認識されている場合、すべての医療費を患者に支払うかどうかです。裁判所は、国民の健康保険は、国民の健康を改善し、社会保障を促進する目的で一般に提供される最も基本的な社会的安全ネットであるため、加入者に対するイニシアチブの権利を主張するためには、意図的または媒体によって引き起こされる犯罪行為によって無傷または直接的または主に引き起こされなければならないと述べています。適用可能ですが、この事件は、夜に曲がった道路に沿って滑ったときに発生したと推定され、事故や運転状況のビデオを目撃した人など、事故の原因を確認できる客観的な証拠はありませんでした。それは困難であり、交通事故治療特別法は12段階の過失ですが、交通事故の特別法は国民の健康保険や立法上の意図とは異なるため、運転不明のために交通事故を引き起こしたとしても、事故は国民の健康保険給付の制限の理由とは言えません。過失による事故が発生したという証拠の欠如はキャンセルされました。（ソウル管理裁判所2025.4.17 2024）多くの人々は、彼らが12の重大な過失であるため、健康保険給付を受け取らないと考えています。しかし、この決定は、国民健康保険が加入者の保険給付を制限するために法律に単に違反したという状況、またはイニシアチブの権利を請求するためだけでは不十分であり、違法行為は事故の直接的な原因であるべきであると言えます。そして、この原因は国民健康保険によって証明されるべきです。言い換えれば、交通事故の特別法が重大な過失に該当したとしても、国民の健康保険が実際の事故の直接的な原因であるかどうかが証明されない場合、健康保険を適用できます。法律が医療機関と比較して加入者に厳密に適用される理由は、たとえ重大な過失があったとしても、患者は病院を入院する必要がある場合、稼いだ収入と治療コストの削減の両方の事件を負担しなければならないようです。それにもかかわらず、この状況では、健康保険の利点が枯渇し、健康保険の枯渇と国民健康保険加入者のモラルハザードが枯渇する可能性があることは事実です。また、調査機関ではない国民健康保険が患者の過失に直接関係していることを証明することは困難であることも事実です。 #治療のための免許不要のドライバーのための国民健康保険請求はできますか

執筆 nipponese 更新 2025年6月8日

国民健康保険法の第53条（1）1によれば、意図的または深刻な過失によって引き起こされる刑事犯罪によって原因または意図的に引き起こされた場合、保険給付を提供しないことが規定されています。 [사진= 게티이미지뱅크]

最近の判決によると、国民の健康保険は、患者の医療治療、および患者に支払われた医療過失、および医学的過失で起訴される可能性があります。もしそうなら、患者は、無許可運転などの過失に関連する交通事故により、国民健康保険によって医療機関に支払われたケア費用を患者に行使できますか？最近の判決は次のとおりです。

患者Aは、国民の健康保険加入者である国民健康保険加入者であり、済州島の山岳地帯にある道路からの雪や雨は滑りやすい場所です。私たちは入院し、治療を受けており、すべての治療費は健康保険の恩恵を受けています。国民健康保険は、患者が免許なしでオートバイを運転したことが過失により犯罪であるという事実のために、患者Aが医療費（医療費）を担当すると主張するよう要求した。これに応じて、患者Aは訴訟を起こし、国民健康保険のためのイニシアチブの権利の請求は不公平であると述べた。

現在、国民健康保険法の第53条（1）1によれば、意図的または深刻な過失により原因がある場合、または意図的に事故を引き起こした場合、保険給付を提供しないと述べています。

この事件の問題は、無許可運転などの加入者の重大な過失が認識されている場合、すべての医療費を患者に支払うかどうかです。

裁判所は、国民の健康保険は、国民の健康を改善し、社会保障を促進する目的で一般に提供される最も基本的な社会的安全ネットであるため、加入者に対するイニシアチブの権利を主張するためには、意図的または媒体によって引き起こされる犯罪行為によって無傷または直接的または主に引き起こされなければならないと述べています。適用可能ですが、この事件は、夜に曲がった道路に沿って滑ったときに発生したと推定され、事故や運転状況のビデオを目撃した人など、事故の原因を確認できる客観的な証拠はありませんでした。それは困難であり、交通事故治療特別法は12段階の過失ですが、交通事故の特別法は国民の健康保険や立法上の意図とは異なるため、運転不明のために交通事故を引き起こしたとしても、事故は国民の健康保険給付の制限の理由とは言えません。過失による事故が発生したという証拠の欠如はキャンセルされました。（ソウル管理裁判所2025.4.17 2024）

多くの人々は、彼らが12の重大な過失であるため、健康保険給付を受け取らないと考えています。しかし、この決定は、国民健康保険が加入者の保険給付を制限するために法律に単に違反したという状況、またはイニシアチブの権利を請求するためだけでは不十分であり、違法行為は事故の直接的な原因であるべきであると言えます。そして、この原因は国民健康保険によって証明されるべきです。言い換えれば、交通事故の特別法が重大な過失に該当したとしても、国民の健康保険が実際の事故の直接的な原因であるかどうかが証明されない場合、健康保険を適用できます。

法律が医療機関と比較して加入者に厳密に適用される理由は、たとえ重大な過失があったとしても、患者は病院を入院する必要がある場合、稼いだ収入と治療コストの削減の両方の事件を負担しなければならないようです。それにもかかわらず、この状況では、健康保険の利点が枯渇し、健康保険の枯渇と国民健康保険加入者のモラルハザードが枯渇する可能性があることは事実です。また、調査機関ではない国民健康保険が患者の過失に直接関係していることを証明することは困難であることも事実です。