保険会社は、住宅所有者に州の保険プランを強制するために共謀しましたか？ 2つの大ヒット訴訟から知っておくべきこと

ファイアストーム 1月7日、太平洋のパリサード、アルタデナ、その他のコミュニティを席巻したのは、何千人もの住宅所有者を荒廃させただけでなく、巨大な問題を強調しました。カリフォルニアフェアプランASSN。カバーが少ないが、通常は高価なポリシーを提供します。

現在、カリフォルニア州の住宅保険会社 双子の訴訟に直面しています 過去数年にわたって共謀して、大惨事が発生した場合に責任を減らしながらより高い保険料から利益を得るために計画に強制するために彼らを共謀していると非難する住宅所有者によって提出されました。その結果、1つの訴訟によると、保険会社は「数十億ドル相当の吹き抜けを集合的に刈り取った」ということです。

タイムズは、障害に直面しているがカリフォルニアの家庭保険業界を揺るがす可能性のあるハイステークス訴訟をよりよく理解するために、複数の専門家と同様に双方に話しかけました。

誰が訴えられており、訴訟は正確に何を主張しているのでしょうか？

ロサンゼルス郡上級裁判所の訴訟は、先月、州の農場、農民、水銀を含む200人以上の保険会社と被告人として、州の財産の約4分の3と犠牲者の保険販売を含む被告として提出されました。訴訟は、彼らが不公平な競争とカートライト法の違反であると非難します。これは、貿易を抑制、価格の修正、競争の削減を禁止する州法です。

住宅所有者は、2023年初頭に太平洋のパリセード、マリブ、アルタデナ、その他の火が生じた近隣地域での政策を終了するために「グループボイコット」に従事した保険会社を主張し、その後新しい政策の作成を拒否しました。そのため、住宅所有者は公正な計画に参加する以外に選択肢がありませんでしたが、そこで彼らはより多くの支払いをしましたが、住居の300万ドルのカバレッジ上限を含むポリシーは限られています。

保険会社はそのようなスキームからどのように恩恵を受けますか？

公正な計画 1968年に議会によって設立されましたが、利益と損失を共有する州の認可された住宅保険会社によって運営されています。住宅所有者を計画に移すことにより、保険会社は、より限られたポリシーのためにより少ない損失にさらされている間、より高い保険料から利益を得ます。その結果、保険会社が州の審査を受けなければならないことなく、効果的なレートの上昇が生じた、と訴訟は主張している。

なぜ2つの訴訟があるのですか？

1つの訴訟は、提案された集団訴訟であり、支払ったより高い保険料を保険契約者に補償することを目指しています。もう1つは、火災中に損失を経験した住宅所有者を補償し、その後、公正な計画の不十分な範囲が不十分であるためにさらに被害を受けたことを目指しています。各訴訟では、高音損害賠償を求めています。

訴訟は共謀の証拠として何を引用していますか？

訴訟では、共謀とボイコットは、フェアプランの管理委員会と小委員会の会議、およびカリフォルニア州の個人保険連盟と毎週の会議を通じて行われたと主張しています。 American Property Casualty Insurance Assn。 または、他のメカニズムの中でも、2つの主要な貿易グループであるApcia。ただし、訴訟では、これらの会議から書かれた文書を提供していません。

訴訟はまた、昨年、保険会社のリカルド・ララからの権利を獲得し、公正計画がお金を使い果たした場合、自分の住宅および商業保険契約者を請求する権利を獲得したことに注目しています。 それは火災以来持っています。訴訟の1つは、保険会社の「共和的に行動する決意」の証拠として新しい政策を引用しています。

Apciaは、政府に産業上の懸念を表明する法的権利があり、「適用されるすべての独占禁止法に準拠している」という声明を発表しました。

それで、申し立てはどうでしょうか 法廷で証明されましたか？

元連邦裁判官のスティーブン・ラーソン その会社ラーソン 原告を代表する2人のうちの1人は、発見プロセスが重要になると述べています。

「私たちはこの訴訟を起こす前に途方もない量のデューデリジェンスを行いました。文書の要求があると予想しています。 [written questions answered under oath] そして、堆積があります。私たちは、これに責任があると信じている人々を退職する機会があります。」

保険会社はこのすべてについて何と言っていますか？

レックス・フレイジャー、社長 個人保険連盟、保険会社の行動について協力的なものは何もないと言った。代わりに、コストと山火事の危険が増加するにつれて、適切な金利の上昇を得ることができないという論理的な結果でした。

「保険業界であろうと他のビジネスであろうと、どのビジネスが価格を引き上げる能力なしで高度なインフレコスト構造を生き残ることができますか？私たちは公正な計画が成長する理由を予測してきました。彼は言った。

共謀を証明するのは難しいでしょうか？

はい、それは背の高い注文になるだろう、と法律専門家は言う。ドナルド・ペッパーマン、のパートナー ロサンゼルスのウェイメーカー 反トラスト訴訟を専門とする人は、おそらく保険会社が保険契約者を落とすことに自分の経済的自己関心で行動したという重要な防御だと言いました。

「なぜ彼らは、災害が少ないカリフォルニアに他の市場があるときに有益ではない市場に留まることを強いられるべきですか？」彼は尋ね、共謀のさらなる証拠がなければ、訴訟は遠くに行かないかもしれない – そしてそれが難しいだろうと付け加えた。

「彼らがそんなに洗練されていないことを知りません。公正な計画では、彼らが市場や固定価格を引き出すことを共謀したことを認めようとしています。」

トム・ベイカー、教授 保険を専門としています ペンシルベニア大学のペンキャリーロースクールでは、原告は、彼らの保険数理のデータによって支持されているよりも「極端な」方法で何らかの形で行動したことを示す必要があると述べたが、彼はそれが挑戦することに同意するだろう – 彼は発見プロセスは強力なツールだと言った。

「この訴訟の明るい面は、私たちがいくつかの情報を得るつもりであるということですが、彼らが何らかの喫煙銃を見つけられない限り、彼らが成功するかどうかについて懐疑的です。」

保険会社がカリフォルニア市場から引き戻されるという不気味な理由は少ないですか？

はい、別の説明があります。ジェームズ・ノートン、a 元アクチュアリーと教授 バージニア大学のダーデンビジネススクールでは、データ管理の進歩により、保険会社が直面しているリスクに関するデータをこれまで以上に収集できるようになり、その多くは保険会社全体で同じです。

「共謀と思われるのは、同じデータを使用しているだけの企業である可能性があります。ある会社のアクチュアリーである場合、別の会社のアクチュアリーになるのは難しくありません。情報は動きます」と彼は言いました。ノートンは、市場取引情報の俳優や競合他社の戦略を理解し、同様の意思決定につながる「ソフト共謀」も存在する可能性があると付け加えました。

原告の弁護士はこのすべてについて何と言っていますか？

「パーティーAからパーティーBまでの文書を見つけることを期待していますか。今日は、リスクを回避し、公正な計画のアジェンダアイテムに行くことで互いに共謀する方法を議論するために会議があると言っていますか？いいえ、それを見つけるとは思いません」とマイケル・ビダートは言いました。 Shernoff Bidart Echeverria、他の原告の会社。 「究極の直接的な証拠を提供する文書がある訴訟ではまれです。」

代わりに、弁護士は、保険会社が自分の利益のために公正な計画に移動するために保険契約者を落とすためにどのように共謀したとされるかを示すために、蓄積された証拠に依存すると述べた。

「だから、私たちがその上に得られる他のことは、ケーキの上にアイシングするだけです」とビダートは言いました。