難しいトレードオフ
カペレンは中心的な倫理的ジレンマを提起します：
健康な人がシステムを搾取するのを防ぐことを意味する場合、真に病気の労働者が少ないサポートを受けることを受け入れるべきでしょうか？
彼の答え：いいえ – そして研究は彼をバックアップします。
で公開された研究で アメリカの経済レビュー （2023）、カッペレンと同僚は、一般に、人々がそうする人への助けを否定するのではなく、それに値しない人に支援を与えるリスクを冒すことを好むことを発見しました。この見解は、国と政治的イデオロギー全体にわたって保持されます。
プレゼンティズムの隠されたコスト
利益を削減することは、本当に病気を傷つけるだけでなく、「プレゼンティズム」を増加させます。罪悪感、圧力、または恐怖のために病気になって働く人々。これは、健康への転帰の悪化、生産性の低下、職場環境の低下につながります。 Cappelenは、献身的な俳優である母親の個人的な例を共有しています。
持ち帰り
虐待の抑制は重要ですが、ポリシーは本当に助けを必要とする人々を罰することを避けなければなりません。時々、本当の問題は不在ではなく、不健康な存在です。
「たぶん、私たちは尋ねるべきです：本当に病気になっているのは、不在であるか、病気の間に現れますか？」
NHH速報から要約および翻訳されました。
#健康な不在または病気の存在