連邦政府の焦点
医師が誰かの状態が解決したと言ったからといって、連邦労働者の補償法を満たすのに十分な医学的根拠をもたらすという意味ではありません。単に研究サブスクライバーが決定の全文にアクセスできます。
場合
MPおよび社会保障局、No。25-0200（ECAB 01/29/25）
どうしたの
社会保障局の代表者は、連邦雇用の要因のためにパルボウイルスを開発したと主張して、社会保障局の代表者が職業疾患請求（CA-2）を提出しました。具体的には、彼女は同僚からウイルスにさらされたと主張しました。同僚は彼女の向かいに座って、コンピューターが修理中に机と電話を共有しました。
労働者補償プログラムの局は、請求を開発および受け入れました。
その後、OWCPは、代表者を理事会認定整形外科医に紹介しました。彼は、Parvoウイルスが臨床的に解決され、代表者が制限なしで仕事に戻ることができると述べました。
代表者の医師は、OWCPに、代表者が持続的なParvoウイルスと一致して症状を経験し続けたと報告し、彼女が仕事にふさわしくないと意見を述べました。
OWCPは、代表者の賃金低下補償を終了しました。代表者は、陽性のパルボウイルスをテストする実験室標本を含む追加の証拠を提出しました。
OWCPが修正を拒否した後、代表者は従業員の報酬控訴委員会から審査を求めました。
法の支配
ECABが言ったこと
ECABは、OWCPが代表者の賃金低下補償と医療給付を終了するための証拠の負担を満たしていないことを発見しました。特に、ECABは、Parvoウイルスが解決したことを示した医師が診断テストを取得またはレビューしなかったことを強調しました。代わりに、医師は「結論的な意見を申し出て、医学的な根拠を支持することで説明しませんでした。 [the representative’s] 受け入れられた状態は自己制限されており、解決しました。」
取り除く
連邦労働者の賃金低下と医学的利益の終了を正当化するために、医学的証拠は十分に合理化されなければなりません。
#医師の意見はSSA担当者の利益を終了するために十分に合理化された基準を満たしていません