> –
最高裁判所は水曜日、カリフォルニア州の厳格な車両排出規則に挑戦する燃料生産者からの訴訟を復活させることを示した。
いくつかの正義は、ワシントンDCの連邦控訴裁判所を提案し、市場がカリフォルニアの厳しい規制よりもはるかに多くの電気自動車に向けて国家のプッシュを推進しているという理論について燃料メーカーの訴訟を禁止したときに誤りを犯しました。
「請願者の燃料の使用を減らすためのカリフォルニアの規制の目標ではありませんでしたか？」保守派のクラレンス・トーマス判事は、EPAを代表する弁護士に指摘され、ダイナミクスが企業に政策を訴える理由を与えたことを示唆した。
トーマスはその見方で一人ではありませんでした。裁判所のリベラルな翼のメンバーであるエレナ・カガン判事は、環境保護庁がバイデン政権の間に免除を再確立したとき、当時の当局は化石燃料への依存を減らすためにそうしていることを示唆したと指摘した。
「実際、EPAは裁判所への提出において、復職の影響はガソリンの排出を削減することだと言っていなかったのですか？」カガンは尋ねた。
別の保守派のブレット・カバノー判事は、連邦政府が燃料メーカーがDC控訴裁判所で訴えることができるかどうかに挑戦しなかったと指摘した。
「それはわかりませんか？」彼は尋ねた。
カリフォルニアの規模を考えると、自動車メーカーは何十年もの間、州のより緊密な排出コントロールに賛成しており、これは、対処中のEPA免除の下で許可されています。民主党の大統領は免除を支持したが、ドナルド・トランプ大統領は免除を支持していない。
最高裁判所は、免除のより広範な合法性を審査することを具体的に拒否し、12月にその質問を提起した控訴を否定しました。代わりに、裁判所は、より多くの電気自動車が道路上にあるため、より少ない燃料を販売する機能として、燃料生産者がEPAの権利放棄により負傷したかどうかを判断することに同意しました。
裁判所の大多数は、燃料生産者が訴えることを許可されるべきであるという考えに同情的であるように見えましたが、裁判所が将来のケースに影響を与える可能性のある問題に関するより強力な規則を受け入れるかどうかは、それほど明確ではありませんでした。
当事者が地位を確立するために実証しなければならない要因の1つは再保険性であり、基本的な用語では、裁判所の命令が実際に原告の問題を解決できることを意味します。カリフォルニアは、たとえ裁判所が免除を排除したとしても、消費者の需要が自動車自体で市場を駆り立てているため、燃料生産者を助けないと主張した。
ドナルド・トランプ大統領が彼の最初の政権の間にしたように、ドナルド・トランプ大統領が免除を撤回することをほぼ確実に撤回することを考えると、裁判所の決定がどれほどの実用的な影響を与えるかは明らかではありません。その後、免除はジョー・バイデン大統領によって復活しました。
数人の正義は、その時点でEPAを代表する弁護士であるエドウィン・ニードラーを押した。
「私のカウントでは、EPAは今やこの4回の考えを変えました」と保守派のサミュエル・アリト判事は言いました。 「それで、5番目にならない可能性は何ですか？」
ニードラーは、トランプがEPAに問題を調査するよう求める大統領命令に署名したと指摘した。
「つまり、好奇心から、そのプロセスのタイミングについて何か言えることはありますか？」カガンは言った。
「この時点ではない」とニードラーは巧みに応答した。
これは、燃料メーカーを代表するジェフリーウォールがすぐに飛び乗ったポイントです。トランプ政権が政策を巻き戻す場合、その決定は、自動車メーカーと燃料生産者に関する負担の多い規制を一掃すると宣伝することがほぼ確実です。
「私は私の底部を賭けています…数ヶ月でEPAが免除を撤回し、この免除が復活した時から影響を及ぼしていると言うでしょう」と、最初のトランプ政権の間に司法省で務めたウォールは言いました。 「EPAが数ヶ月でそれが正しいと言っている場合、それは正しいでしょう。」
議論の終わりにおけるまれな軽さの瞬間に、ジョン・ロバーツ最高裁判事は、高等法院の前で160回議論したことでクニーダーを認めました。ニードラーは司法省から引退しており、水曜日の彼の議論は彼の最後でした。
「それが現代の記録です」とロバーツは言いました。 「あなたは、擁護者としてだけでなく、この裁判所の役員としてもあなたの役割を意識して、並外れたケアとプロ意識であなたの責任を遂行しました。」
通常は静かで静かな法廷で非常に珍しい瞬間に、裁判官は黒いローブに立って、ベンチを出る前にニードラーに拍手を提供しました。
#最高裁判所は燃料メーカーにカリフォルニアの排出基準を訴えようとしている