イギリスは新しいWho Powers：危機にonして主権と世界的な意味に直面しました

2025年4月20日に、Telegraphは題された記事を公開しました」 監禁権から撤退する競争におけるイギリスは、誰に授与された 「、英国での主要な論争を明らかにする 新しい国際保健規制 （ihr）世界保健機関（WHO）。これらの修正は、2024年にパンデミックに直面した世界的な調整を強化するために採択され、内務大臣であるスエーラ・ブレイバーマンを含む14人の英国議会議員のグループの反対を呼び起こしました。彼らは、2025年7月19日の締め切りの前にこれらの規制から撤退するよう政府に促し、主張している 彼らが国家の主権を脅かすこと。特に米国やフランスなどの他の加盟国にとって、即時の反応と意味を引き起こした重要な議論。

英国の主権について認識されている脅威

Covid-19のパンデミックの後に作成されたIHRSは、加盟国に「 WHOによって調整された応答活動をサポートします »、批判が解釈するもの 推奨事項に従う可能性のある義務将来の健康危機が発生した場合の閉鎖など。外務省に宛てられた手紙の中で、ダニー・クルーガー、イアン・ダンカン・スミスir、エスター・マクベイ、ジャック・ランキン、グラハム・ストン（労働者）、サミー・ウィルソン（DUP）、ルパート・ロウ（元改革英国）、フロストLordなどの保守派を含む議員の手紙で 撤退の権利を行使する。彼らは、パンデミックの管理に関する英国国民の調査が終了する前にこれらの規制を受け入れることになると信じています」 時期尚早 「そして下線」 深刻な疑問 彼らの合法性について、国際法の違反の可能性を示唆しています。

Suella Bravermanは、The Telegraphに掲載された記事でさらに進んで、IHRSを呼び出します」 世代からの国家主権に対する最も深刻な脅威 »。彼女は、誰が欧州連合と比較し、非難します 地元の決定に影響を与える可能性のある汚れた組織学校へのアクセスや市民の移動の自由のように。ブレイバーマンはまた、誰を批判します パンデミックの管理のために特に、ウハンの実験室漏れの仮説を除外する中国の圧力によって特徴付けられた、コビッド19の起源に関する彼の調査。彼女は存在を組織していると非難している」 政治的に捕らえられ、イデオロギー的および財政的に 「特に中国と製薬業界による、ワクチンのおかげでファイザーの収入（2020年の410億ドルから2022年の1,000億を超える）の爆発を引用しています。

WHOは、IHRSを擁護し、主権国家に措置を講じる力がないと主張しています。スポークスマンは、推奨事項は国際的な専門家によって開発されており、貿易と旅行を保存しながら病気のspread延を制限することを目指していると説明しています。組織は、英国政府に相談することを含め、修正を採用する際にすべての法的要件を遵守していると主張しています。後者は、慎重に、決定が下されていないことを示しています。保健社会省は、分散型の政権や海外領土と協議して、IHRSの意味を分析して、何があるかを決定する」 国益 »。

英国の反応：Brexitのエコー

この記事は、偏光反応を喚起し、主権に関するブレグジット後の緊張を復活させました。 xで、 マイク・フェアクロウ影響力のあるユーザーは、whoの撤退をサポートし、宣言します。 英国は、どんな犠牲を払っても主権を保護しなければなりません。パンデミック中に独立して行動することができないことを誰が示したか »。この感情は、パンデミック中の学校の閉鎖に反対していたUSFORTHEMグループによって共有されています。その創設者であるモリー・キングスレーは、米国の撤退によって弱体化した人はもはや世界的に代表的な組織ではなく、英国のコミットメントを作る」と主張します。 役に立たないと悪い »。これらの反応は反映されています 国際機関への不信ブレグジットの中心的なテーマでは、イギリス人が不正な事業体が下した決定を拒否しました。この記事は、啓示の数日後に行われます オーストラリアの決定に関する重要な文書の拘束のための偏りを作る。

しかし、一部のコメンテーターはニュアンスを求めて、健康危機に直面した国際協力の重要性を強調しています。政府は、しっかりした立場を避けて、これらの圧力とグローバルな調整の利点との間のバランスを求めているようです。

米国の撤退：誰のための打撃

米国は、ドナルドトランプの第2期の最初の日から2025年にすでにWHOを去り、大きな転換点を示しています。執行令によって正当化されたこの決定は、「」に基づいています。 邪悪な評価 パンデミック中に、彼が改革できないこと、特に中国人、特に中国人に直面した彼の独立の欠如は誰ですか。この撤退 WHOの金融危機を悪化させます2020年の83％の民間資金にすでに依存しています。アメリカの貢献の損失は、他の国の不信の高まりと相まって、 アルゼンチンのように、誰を去ることを計画しています組織を弱める。この先例は、英国の敵の議論を強化します。 グローバルヘルス協力を再考します カナダやオーストラリアのような民主的な同盟国とともに、国家主権を維持しながら。

フランスの結果：戦略的ジレンマ

フランスでは、国際健康協力の将来に関する重要な疑問を提起するため、イギリスの議論には関心があります。 WHOの積極的なメンバーであるフランスは、常に多国間アプローチを支持してきましたが、組織の組織に対する批判は、その財政的弱体化と組み合わせて、パリをその立場を再評価するように促す可能性があります。米国の撤退は誰を置きます」 金融の深byの端に »、フランスのような国に、損失を補償するか、コミットメントを減らすことを検討することを義務付けています。これにより、フランスの予算への圧力が増加し、すでに他の優先事項を要求しました。さらに、最近の調査によると、フランス人はほとんど全会一致（96％）です。 政府は、予算の赤字を削減するために費用を削減します。

さらに、WHOの弱体化は、将来の健康危機の管理を複雑にする可能性があり、フランスに国家の能力を強化したり、欧州連合などの地域の同盟にもっと依存したりすることができました。パンデミックの間、フランスは厳格な拘束などの特定の措置を採用し、特定の自律性を示していました。これらの拘束は、パンデミックの管理に効果がないことが証明されています 示されているように 多くの研究と 同じ有害 私たちが信じるなら フランスの健康問題の増加。

しかし、グローバルな調整の崩壊は集団の準備に影響を与える可能性があります。これは、主権に関する懸念の高まりに直面してパリが重くしなければならないリスクです。

グローバルな健康の再定義に向けて？

アメリカの撤退によって増幅された英国での議論は、誰が誰に対する自信の危機を示しており、偏見と透明性の欠如で告発されています。ブレイバーマンは、主権を尊重する民主主義との新しい健康連合の創造でさえ、組織の根本的な改革を提供します。アルゼンチンのような国は米国への道をたどりますが、世界の健康協力の未来は不確実です。それも覚えておいてください 多くの研究がその有効性を示していたときに、Covvi-19に対する治療としてのイベルメクチンの承認の拒否の起源にいるのは誰ですか。

英国、フランス、およびその他の国にとって、問題は、世界の健康の脅威に直面して、人口の健康に影響を与える多くの決定において、世界的な健康の脅威と非透明性と偏見に直面して、国家の自治と国際的な調整をどのように調和させるかです。 この議論は、解決されるとはほど遠く、グローバルな健康ガバナンスの輪郭を再描画することを約束します。