記事が表現しています ベテランアメリカの政治家 ロン・ポール* 公開 研究所で 平和と繁栄のためのロンポール、 行政当局が戦争の運命について詳しく説明しているという正当な懸念について、 そしてメディアステートメントを返します 後者 に議会のキャラクターアメリカ人 アメリカの政治システムの構造における最も古い問題の1つを強調する 特にに関して 憲法で規定されているものを犠牲にして、戦争を行うという執行決定の集中化 この力を議会の手に限定する人。このアラートの重要性にもかかわらず、それが提供する読書は これらのステートメント – それは、憲法の伝統的な論理以外のアメリカ軍と政治的決定の性質を再構築している現在および地域の変革の吸収に限定されたままです。。 声明として、間違いなく、T。足 憲法上および政治的批判 直接 米国の決定 – 外交におけるメカニズムは、行政当局の手に戦争当局の集中の問題に焦点を当てています。この批判は、特に最近の紛争で明らかに現れた第二次世界大戦以来の米国大統領の権力の継続的な拡大に照らして、健全な法的および歴史的基盤に基づいています（アフガニスタン、イラク、イエメン）。
注目に値しますアメリカ憲法は、1人の個人の手に戦争当局の集中を防ぐように設計されているが、「軍事力の使用を許可するなどの決定の広範な解釈が設計されていると私は持っています。“（aumf） そして、「大統領の戦争」（シリアでのオバマのストライキやイエメンのトランプなど）これらのコントロールは彼らの内容を空にしました、新しいジレンマとして自分自身を再定式化する イランと魅力的です、そうですが それはその瞬間の結果ではなく、イスラム革命（1979年）から核危機から始まり、地域の代理紛争に到達するために、何十年もの間、政治的蓄積の産物です。
私それはイランに対する直接のアメリカの軍事行動です 必然的に 特に国際的なプレーヤー（ロシア、中国）と2つの地域（Hezbollah、Houthis、Houthisの存在とともに、壊滅的な地政学的影響があります。 ）。となることによって 数十年の緊張と競争の顕現としてのイランとの対立は、シーンから隔離することはできません e多元主義が侵食するグローバルな戦略は、政治制度が執行時間と即時の決定の人質に変わる。執行機関の暗殺であると思われるのは、むしろ、立法機関が揮発性と速度の瞬間に複雑な戦略的対応を策定する能力の侵食を反映している。。
一方、それはそうです アメリカの有権者は新しい戦争に投票しませんでしたが、現在のホワイトハウス戦略 それは、旧トランプ政府によって採用されたアプローチを補完することに他なりません に基づく 柱」 軍事的脅威による決定「、選挙言の言説と実際の慣行との間に矛盾を生み出す。 言うまでもなく ギャップ 無視する憲法 軍事施設の役割を無視する /産業 、 そしてそのように 大統領職を超えて複雑な利益ネットワークに至る紛争の支払いに影響を与えるLOB、そしてとしてイランとのエスカレーションが将来の核協定においてより良い条件を課すための交渉戦略の一部となる可能性の血。
それ アメリカ憲法 それ 18世紀に、選出された機関から非公式のネットワークに力が変わったため、21世紀の合併症が予想されていなかった限られた政府を確保するために設計されました。 それ以来、それは残っていました これがギャップ」または ギャップ 憲法はそうではありません 直接 するために これにより、軍事産業とロビー（プレッシャーグループ）が、直接的な大統領管理または十分な民主的支配を超えて、意思決定に大きな影響を与えることができます。これらのギャップは、憲法上のテキストの明示的な欠陥ではありません。むしろ、それらは、アメリカの政治的経済システムの発展を悪化させた政治的慣行と法的解釈の蓄積の結果です。以下は、これらのギャップの中で最も顕著です：
1。 圧力グループに厳格な憲法制御がないこと（ロビー））
• アメリカ憲法は「請願書を提出する権利を保証します」（請願） 政府は修正第1条を持っていますが、ロビー活動を規制するための明確なコントロールを指定していません。これにより、武器、エネルギー、防衛などのセクターの法律に影響を与えるために毎年数十億ドルが費やされる透明な圧力システムの開発が可能になりました。。
• 例：原則の後、企業による選挙キャンペーンに資金を提供する憲法上の制限はありません 「事件の最高裁判所 Citizens Unitedv。FEC （2010）」そして、それにより、企業は「法的人」として無制限に費やすことができ、産業施設の影響を強化しました。。
2。 十分な監督なしで戦争当局を大統領に委任します
• Al -dustour（第1条、セクション8）は、議会に戦争を宣言する権限を与えますが、公式の「戦争」を構成するものは指定していません。これにより、大統領は明示的な同意なしに軍事力の使用を拡大することができました（ベトナム、イラク、アフガニスタンの戦争など、などのゆるい代表団を通じて 「（委任します軍事力の使用 （AUMF）2001。））
• 軍事産業財団は、議会に膨大な防衛予算を割り当てるように迫ることによって、この謎の恩恵を受けます（ 年次防衛法 ndaa）） 深い議論なしで。
3。 抑制する憲法上のメカニズムの欠如「深い状態「
• 「深い状態」という用語」（深い状態） それは、官僚的な装置、軍とintelligence報機関、および大手企業との間の非公式の同盟を指します。憲法はこの現象を扱っていません。。
• 例：ペンタゴンの意思決定者やなどの機関 CIA または darpa 彼らはラウンドアバウトを介して主要な防衛会社（ロッキード・マーティンやレイセオンなど）にリンクされているかもしれません （回転ドア）、役人が政府の立場と民間部門の間を移動する場所。
4。 武器産業の弱い制御
• 2番目の修正（武器を運ぶ権利）は、強力な武器産業を防ぐための言い訳として使用されます。これは軍事産業複合体に直接関係していませんが、個人の権利と公共の利益のバランスの欠如の幅広いギャップを反映しています。
• （ ロビー nra National River Association）は、この脆弱性を利用して、武器の拡散を制限する法律を防止します。。
5。 軍事決定における地方分権 – 制作
• 憲法は、秘密の軍事作戦または武装契約の管理における議会の役割を明確に定義していません。これにより、説明責任のない取引が許可されています。。
• 例：のようなプログラム F-35 （歴史上最も高価な武器）は、そのコストや戦略的実行可能性について議論することなく、Labiaの圧力によって承認されました。
6。 ペンタゴンと軍事予算の独立
• 憲法は、軍事予算を費やすことに十分な透明性を課していません（それは 800 年間10億ドル））。 議会は通常、選挙界に基づいて「雇用を創出する」という圧力の下で巨大な防衛予算に投票します。
「平和が上がる」に関するアメリカの言説は、介入と引き換えに二重撤退に還元することはできません。今日のアメリカの戦略は、包括的な戦争と戦うためではなく、予防抑止と複数のポジショニングに基づいて、新しいスペースに移動しています。しかし、この立場は、包括的な政治的ビジョンに裏付けられていないとき、イエメン、シリア、イラクのように、変換された標的を備えた永続的な摩擦のパターンに変わる恐れがあります。。 一方、ヨーロッパは欠席しているようで、イランに関連する経済的利益とワシントンとの保安義務を相続する間に厳しいように見えます。ロシアと中国に関しては、彼らは「慎重なクミン」戦略を採用し、対立を推し進めることなく緊張の蓄積を監視し、権力のバランスを崩壊させる機会を保留している。
偉大なパラドックスは、議会が決定の正当性の保証人であると考えられているということですが、今日は党派部門の囚人であり、選挙の瞬間の外でビジョンを生み出すことができないように見えます。これにより、執行機関の即興演奏に向けてドアが広がります。これは、圧力や算術誤差の下で、その目的が知られていない広範な闘争に変わります。。
2025-04-17 21:01:00
1744945541
#憲法と地理の間のアメリカの決定の境界