世界

米国の議会のスピーチは、時間の経過とともに証拠に基づいていません

議会のスピーチは、証拠に基づいていないようにシフトしていますvolodymyr tverdokhlib/alamy 米国議会のメンバーを討論で使用した言語には、「偽物」や「証拠」や「理由」などの単語に対する「疑わしい」などの言葉がますます含まれています。 直観を支持する証拠から離れたこの言語的傾向は、数百万の議会の発話転写産物の人工知能分析で明らかにされました。また、議会での政治的偏光の大規模な偏光と、議会を通じて制定される法律の数の減少の両方と一致している、と英国のブリストル大学のステファン・レワンドウスキーは言う。 「私たちは、真実は証拠の分析に基づいて達成できるものであると考えることができます。または、それを直観または「腸の感覚」の結果と考えることができます」とLewandowsky氏は言います。 「誠実さと真実の概念は、私たちが日常の言語をどのように使用するかで表現されています。」 既製のAI言語モデルを適応させたLewandowskyと彼の同僚は、1879年から2022年の間に与えられた800万の議会のスピーチの転写産物で使用された単語を分析しました。その後、彼らは、特定の議会のスピーチが証拠または直感に傾いているかどうかを示すスコアを計算しました。 彼らは、1970年代以来、議会がエビデンスに基づいた言語よりも直観に基づく言語をますます支持していることを発見しました。それ以前は、1899年から1901年の金色の時代に、1933年から1935年の大恐pressionで、直感に基づく言語も急上昇しました。 「この調査結果は、最近数十年の反知的主義、ポピュリズム、科学専門家の拒絶という他の印象に適合しています」とニューヨーク大学のジョン・ジョストは言います。 ハンガリーのエトヴァス・ロラン大学のレナタ・ネメスは、研究の特定の強さは、頻度を追跡するだけでなく、言葉が頻度を追跡する代わりに現れるコンテキストを評価することです。 「これらのモデルは、文化的意味や社会的関係を反映していることさえ、言葉の間のより深く、しばしば微妙な関連性を捉えることができます」と彼女は言います。 次に、Lewandowskyと彼の同僚は、議会のスピーチとソーシャルメディアの投稿の両方で、個々の議員にとって同様の言語シフトを探す予定です。彼らはまた、イタリアやドイツからの議員のスピーチなど、歴史を通じて他の議会の間で同様の傾向を比較しようとしています。 トピック： #米国の議会のスピーチは時間の経過とともに証拠に基づいていません