日本

マークカーニーは炭素税を殺しました。それは勇気でしたか、それともco病でしたか？

t彼は消費者炭素税です 死んでいます。マーク・カーニー首相は、3月14日にそれを殺し、記者の署名命令を掲載し、収集料金を0.00ドルに設定するという見事なショーを行いました。 はい、炭素税を公式に撤回するには議会の行為が必要ですが、すべての意図と目的のために、それはなくなりました。それをどうするべきですか？それは冷笑的で、狂った政治とパンダリングなのでしょうか、それとも反応する政府ですか？どちらも少しだと思いますが、どちらの評価よりも多くのことがあります。 自由党は勝利のラップを奪い、税の終わりを「カナダ人のための訴訟」と呼び、4月1日にガソリンの価格が17.6セント下落することを約束しています。彼らはチームに対応する政府に参加しています。 それは勇敢なものです。リベラル派が炭素税に反対した人をchiっていたとき、私はそれほど前に覚えています。 価格、彼らはすぐに修正しました。リベラル派は、それを無知で気候嫌いの反探偵の道化師として反対した人々を攻撃しました。そのような人々は、単に公害の価格設定や惑星を荒廃から救うことを気にしませんでした。さらに、ジャスティン・トルドー首相、彼の内閣、およびその他の自由党の擁護者は、私たちに思い出させてくれます。炭素税は（ほとんどの州ではありませんが、ほとんどの州では）、大多数、私たちの約80％が私たちがそれに費やすよりも多くを取り戻します。 win-winです。専門家はそれが方法だと言います。愚か者だけがそれをサポートしません。カーニーと彼の内閣の人々でさえ、今日それを支持しました。 廃れたように見えるリスクがあるので、私は当時炭素税を支持していたことを明らかにしなければなりません、そして、私は今それをサポートします。気候変動にそれ自体で対処するだけでは十分ではありません（そして、そのように請求されることはありませんでした）が、私たちが我慢すべきテーブルの賭け金です。そして、私たちがこれをハッキングできないなら、おそらくそれが視界から隠されていない限り、私たちはより良いものを処理できるとは思わない（皮肉について話してください）。 カーニーは、産業レベルでの出力に取り組みたいと言います（少なくとも部分的に消費者に渡されるコストを課します）、環境に優しいインセンティブを提供します。しかし、炭素税はありません。それはあまりにも分裂している、と彼は言う。 生活費はカナダ人にとって最高のことです。そうではないのですか？手頃な価格の危機は、おそらく米国大統領ドナルド・トランプの関税の脅威に直面して、以前よりも悪いro音を立てる準備をしている。したがって、税とラベル付けされたものはすべて、最近の公開オークションブロックで苦労するでしょう。セールなし。 過去数年間で、経済的圧力が積み重なるにつれて、カナダ人は炭素税や税自体のハイキングに反対するようになりました。保守党は告発を主導し、炭素税をよく中毒し、税の軸を「軸」で2025年の選挙を前提としていた。しばらくして、リベラル派は多くの戦いを立てず、2023年に3年間自宅の暖房油からそれを削除しましたが、より広範な政策の後ろに固執しました。もうない。 炭素税を殺すためのカーニーの動きの最も慈善的な読書は、実際、それは「あまりにも分裂的」であり、実際、カナダ人がそれに反対するようになったということです。私たちは 欲しい 一般の人々とその好みに対応する政府。しかし、政党は、むしろ、彼らがいつ反応するかについてむしろ選択している。たとえば、ほとんどのカナダ人は死刑を支持しています。ありがたいことに、それはすぐに戻ってくる可能性は低いです。そして、多数派はカーニーの炭素税の変更を望んでいましたが、私は現在、キャビネット内にいるものを含む多くのリベラル派を思い出しません。いいえ、時には、政治家が銃に固執することを期待することがあります。その日の風が吹いている方法に応じて、世論調査に統治するのではありません。 しかし、政治は政治であり、炭素税に関するコンセンサスは、文脈、出来事、およびその周辺の戦略的決定のために持続不可能になりました。別のコンテキストがおそらく別の結果を生み出したでしょう。少し考えてみましょう。リベラル派が今投票で20ポイント上昇していた場合、カーニーをリーダーとして、そしてしばらく勝つ立場にあったなら、彼らは今すぐ炭素税を廃棄しているでしょうか？私はそれを疑う。もちろん、トルドーはこのようなシナリオの下でまだ権力を握るでしょうが、あなたはアイデアを得るでしょう。ポイントは、たとえ炭素税が分裂し、大多数の有権者によって反対されていたとしても、リベラル派がトルドーやカーニーの下での世論調査で上昇していたとしても、彼らは銃に固執していると思います。コースを維持し、正しいことをしてください。彼らはそうするための政治的資本を持っているので、彼らは税金を維持し、それを守るでしょう。しかし、彼らは今ではありません。 政治をほんの一瞬、哲学的に、そして深く高潔な民主主義の精神において、私たちは政府が敏感になりたいと言うかもしれませんが、私たちは彼らに反応したいと考えています 正しい方法で、正しい理由で。さもなければ、私たちは政治が、それ自体のために権力を達成し、より悪いことに、暴徒のルールに委ねるために権力を維持するための演習に委ねる危険を冒します。リーダーが正しいことを正しい方法で、正しい理由で正しいことをすることにコミットしている場合、私たちはそれが責任を持って展開されることを信頼できるので、その応答性を歓迎します。そうでない場合、私たちは彼らが困難になったときに正しい、必要なことをする能力を心配しています（たとえば、彼らが少数派の権利を保護しなければならないとき）。 しかし、私たちは本当に政治を1秒以上脇に置くことはできません。確かに、私たち全員が生きなければならない現実の世界ではありません。自由党は選挙に勝つために存在する政党であり、彼らは首にぶら下がっている炭素税で勝つのに苦労しようとしていた。だからそれはそれをしました。それは徹底的に功利主義的、または「実用的」な決定ですが、代表者が自分の判断を行使し、有権者の「意志」を代表しようとする間に行き来する代表的な民主主義におけるかなり標準的な決定ですが、測定および実行される可能性があります。 ただし、ここで少し慈善的になりましょう。多くのリベラル派が公の場で、明示的にプライベートで暗黙的に行っている炭素税を捨てるための功利主義的な議論は、炭素税が「良い」政策である可能性があるということです。これは、低所得者の収入者に負担をかけずに排出と行動の変化に効果的である可能性があるということです。自由党は、彼らが敵よりも優れていると考えています。彼らは、敵よりも権力を握ると信じています。彼らはより良いアイデアを持っていると思います。彼らは彼らがより責任があると考えています。彼らはより能力があると思います。しかし、この想定される優位性のいずれかをカウントするには、勝つ必要があります。 この論理の下では、より大きな善が犠牲を求めます。確かに、短期的には少しの犠牲はあなたに費用がかかりますが、あなたは長期的にはあなたが権力を握っていて、あなたがやりたいことすべてをすることができるので、あなたは長期的にはより良いです。自由党は、保守党が気候や他のすべてについてどちらにしてもはるかに悪いと言って炭素税を擁護するので、これは支払うべき少額です。あなたはこのロジックに反対するかもしれません。炭素税を殺すと、両当事者がひどく似ていると思うかもしれません。それは私たちができる議論です。しかし、それは功利主義的思考がどのように進むかであり、最終的にそれが耐えられないと判断したとしても、それはさらなる調査に値するのに十分な合理的な議論です。 事実は、自由党が以前に変容したことであり、彼らは再びそれをするでしょう。それは彼らがしていることです、短期的と長期的には。その戦略により、彼らは世界史で最も成功した民主的な政党の1つになりました。自由党は、たとえば自由貿易と商品およびサービス税に反対しました。ジョン・ターナーは、1980年代に自由貿易でブライアン・マルロニーと戦った。 JeanChrétienは、Mulroneyの売上税を廃止することを約束しました。リベラル派が1993年に政府を結成し、定住した頃には、彼らはGSTと自由貿易のためにいました。 それは皮肉を走らせて統治するためのアプローチですか？確かにそうなることができます。それも戦略的です。十分な有権者が、その戦略は誠実か悪いかにかかって行われる皮肉主義が合理的であると信じているかどうかは、投票箱で並べ替えられると信じています。彼らはそれが皮肉であり、悪意で行われると判断するかもしれませんが、党は投票の代替案よりも依然として好ましいです。有権者が自由党のカメレオン政治を購入しない場合、彼らはそれに応じて彼らを罰することができます。そうでない場合、彼らが彼らに報いるならば、彼らは良くも悪くも、将来同じことを期待することができます。 他の当事者は、私たちの欠陥のある民主主義で同じルールでプレイすることを歓迎します。彼らはまた、これらの規則を変更しようとすることを歓迎し、有権者が異なる、おそらくより良い選択肢を持っている、より正直で、より責任があり、深い民主的な政治を追求し、政党をより高い水準に保持することを歓迎します。しかし、それらの同じ政党は、試みるとすぐに彼らの心を変えるようになるかもしれません。それは以前に起こった。 「からの適応」炭素税に対応する政府または皮肉なパンダリングを殺していましたか？」David Moscrop（Substack）。著者の許可を得て転載。 David Moscropは政治理論家であり、 ワシントンポスト、およびの著者 民主主義にはあまりにも愚かですか？ #マークカーニーは炭素税を殺しましたそれは勇気でしたかそれともco病でしたか