企業

アメリカの学問の自由は擁護される必要があります。これが方法です| Jan-WernerMüller

l在職中の2か月以上、 トランプ政権 最終的に2つのことを実証しました。それがあなたに敵を宣言した場合、それはあなたの後に来るでしょう。そして、それがあなたの後に来ると、それは合法性の限界をテストします。jd vance既に 何年も前に公言 その教授は彼の見解では敵です。そして、大統領自身は、彼のビジネスでの数十年から馴染みのある戦略を採用することを彼の部下に奨励しています。違法なことをして、誰かが訴えるかどうかを確認してください。大学のリーダーが講じられた措置を見ることが重要です コロンビアに対して 孤立した事件としてではなく、教育システムがどれだけ離れて征服できるかのテストとして。言い換えれば、それは1つの場所の孤立した問題ではなく、集合的な対応を必要とする集合的な挑戦です。ハンガリー、インド、トルコ、その他の多くの国の市民が近年厳しい方法を学んでいるため、意欲的な独裁者は「象牙の塔」の決まり文句を購読していません。彼らは、大学が非常に関連性があると考えています。結局のところ、裁判所や自由なメディア組織のような大学は、リーダーのものに匹敵する可能性のある権限の源です。彼らはまた、学生が動員に効果的であることができることを認識しています - ただ何があったかを考えてください セルビアで起こっています 最近。したがって、権威主義者は、単に高等教育機関の独立を破壊することを求めていません。彼らはまた、残りの社会を学生に対して変えようとします。トランプ政権は反ユダヤ主義を懸念していると主張している。その支持者は、大学が容認していると主張しています。プロジェノカイダルキャンパスクワッドグランパー」（もちろん、政権は、大統領の特別顧問と想定されている彼のツイートとジェスチャーのためにドガー・イン・チーフを認可した場合、ユダヤ人をより簡単に守るための資格を証明することができました。コロンビアが「包括的なレビュー」が始まってからわずか数日後に罰せられたという事実、 ショー この方法が公平かつ徹底的である可能性は低いこと。リンダ・マクマホンの下での教育省は、すべての機関を脅かすために、政府が嫌いなスピーチの後に進んでいるようです。 「アメリカの大学での統治」のための青写真は、アメリカエンタープライズ研究所のフェローによると、「大学をまっすぐに怖がらせるために、マクマホンは賞品の頭皮を撮ることから始めるべきです。彼女は単にコロンビア大学を破壊する必要があります。」どのように対応しますか？そもそも、大学は世論が彼らに反対しているという主張に脅かされるべきではありません。 調査 それは、大学に対する公共の態度における二極化の増大を示しています。保守派が本質的に大学に反対していることは当然のことではありません。他の民主主義では、極右政党の有権者でさえ一般的に 反大学ではありません、たとえ「性別イデオロギー」のようなボギーマンに対して動員される可能性があるとしても。大学は、真実を求めて教育的な使命を擁護しなければなりません。彼らは、経済的な利益を含む明らかな利益を指摘することができます。社会科学者のアダム・プルツヴォルスキーとして 指摘された、「公的資金による研究に費やされたすべてのドルは、8年後に8.30ドルを生み出します」。しかし、大学はまた、研究を選択して選択することはできないと主張する必要があります。彼らは、コロンビアに関するトランプ政権による要求である「受入」にどのような部門を置くべきかを政府に指示することを許可してはなりません（オルバン - 「」モデル」、ヴァンスによると、性別研究を単に禁止することで方法を示しました）。大学は、「あなたが私たちにハードサイエンスを離れるなら、私たちは人文科学を犠牲にする」というtrapを避けなければなりません。人文科学（および社会科学）は、結局のところ、分野です。その実践者は、元NYU大統領のジョン・セクストンが「」と呼んでいる職業基準によって規律されています。透明でテスト可能なプロセス」 学問の自由、言論の自由ではありません。後者はそのようなプロセスの対象ではありません。批評家は、「専門的基準」は左翼グループの考え方のe曲表現であると主張しています。盲点が存在する可能性があることを否定するアカデミックはありません。しかし、特定の主題には共和党員と特定された教授がほとんどいないと言うことによって、この事件は証明されていません。説明は主に共和党の軌跡である可能性があります。共和党は、反科学と反批判的な党としての地位を確立しました（言うまでもなく、「著名なメンバーが「」という理論を持つ著名なメンバーに耐えることは言うまでもありません。ユダヤ人の宇宙レーザー」）。アカデミアの慣行は、法廷、法律事務所、病院の慣行と同一ではありませんが、専門家であることの意味には重複があります。意欲的な独裁者は独立した判断の源を攻撃するので、職業はお互いに立ち上がるべきです。確かに、多くの大学が最近「制度的中立性」と言うことは、高等教育機関がその日のあらゆる種類の問題についてコメントすべきではありません 原則の独創的な声明、批評家のための家であり、それ自体が批評家ではありません。2つの条件下では、この考えには価値があります。批評家は自由に心を話すことができます（トランプ政権の脅迫戦術を考えると、当たり前のことを当たり前のことと見なすことはできません）。結局のところ、彼らは自分の存在についてほとんど中立になることはできません。 #アメリカの学問の自由は擁護される必要がありますこれが方法です #JanWernerMüller