「ネットゼロのスクラップ？」わかりました、でも何ですか？

気候変動委員会のボス、エマ・ピンチベックは インタビュー 時代 今日 「反ネットゼロ政治家は有権者をより貧しくするだろう」という見出しの下で、気候局長は警告している。

「政治家が理解すべき本当に重要なことは、彼らがその支出を有効にすることを選択しないかどうかです [to reach net zero]、民間部門の市場を創造し、電気を安価にするために、2050年にはその構成員が悪化するでしょう」と彼女は言いました。

話し中 に BusinessGreen 週の初め、Pinchbeckは、ネットゼロ移行に関する現在の政治のさらにパンチのある評価を提供しました。 「あなたが再生可能エネルギー、ヒートポンプ、電気自動車、および経済におけるこれらの措置のいくつかを敵対的な選出された代表者である場合、私たちの数字は、あなたがエネルギー法案で700ポンドを節約し、これらの変更を加えて燃料請求書で約700ポンドのクイズを節約しているということです」と彼女は言いました。 「委員会のこれらの数字を見ると、私が見ているのは、経済のためのピッチと、すべてが世界で非常に不安定に感じられる時期のセキュリティのピッチであり、おそらく最も重要なことは、人々が苦労している時にエネルギー法案を持つ人々を助けることができる一連の技術です。」

これは説得力のある議論であり、CCCはそれを作るのが正しいです。気候行動が過去15年間のどの時点よりも激しい批判とより協調的な反発に直面しているとき、脱炭素化がもたらす多くの利点を強調することが重要です。しかし、他の人はこの議論をさらに進めることができます。正味ゼロに達すると、経済的、安全性、環境、および健康の利益が大きくなるということだけではありません。ネットゼロのスクラップは、正確には逆の効果があるということです。

廃棄されるためのゼロの努力を求めるますますボーカルの声が、犬が車を捕まえることを獲得します – それなら何？

フラックランカシャーとそれが本当に「イギリスのテキサス」に変わることができることを願っています。米国は、輸出能力が限られている地理的に孤立したガス市場であり、広大なオープンスペース、よりアクセスしやすい頁岩堆積物、抽出されたガスの多くがより高い価値の頁岩生産の副産物であり、これらのものの副産物であり、ガス価格が抑えられますか？

裏庭でシェールガスの井戸を納得させる方法を見つけることは素晴らしいアイデアであり、デビッド・キャメロンやエルム、リズ・トラスと同じくらい能力があるリーダーを超えた政治的課題を完了しましたか？

北海でより多くの掘削免許を発行し、今回、彼らが何十年も衰退してきた盆地を本当に蘇生させることを祈りますか？

指を横切って、英国の管理を超えているガス生産国が隣人に侵入し、ガス過剰をエンジニアリングしているので、輸入が大幅にコストがかかることを願っていますか？

多くは英国のガスで現実に直面することができないようです

Do You A：北海のライセンス（チャートの黄色のスライバー） +テキサスオンテムズについて空想し、ガスの熱/電力に依存し続け、ガスの輸入が急増するにつれて泣きます>> 2x（hatch化したエリア）

またはB：クリーンエネルギーに移行し、ガスの輸入を3分の2増加させる pic.twitter.com/sa39ayt9ba

– サイモン・エヴァンス（@drsimevans） 2025年2月27日

電気料金の「グリーンレビ」をスクラップします 再生可能エネルギーに税金を平手打ちします、それがエネルギー請求書を押し上げ、英国をさらにガスの輸入にさらし、世代のために英国のエネルギー投資家の信頼を破壊するという事実に関係なく？

偽の安全性の根拠でバッテリーを禁止し、それらが最新のグリッドの重要な要素であるという事実を無視しますか？

すべての新しいパイロンを埋めて、そうするために必要な高価なグラウンドワークに支払うために彼らのエネルギー法案の増加に気付かないことを誰も望んでいませんか？

今回 – 今回 – 新しい核プロジェクトは時間通りに予算内で提供され、投資家が再生可能エネルギーのジェネレーターに渡された補助金なしで引き付けることができますか？

エネルギー効率プログラムへの資金提供を停止し、イギリス国民にそれを吸い上げてヨーロッパで最も寒くて湿った家のいくつかと一緒に暮らすように指示してください。

自動車メーカーに、内燃機関エンジンの生産を2倍にし、世界のEV需要が急上昇しており、中国のメーカーがみんなの昼食を食べる態勢を整えているという事実を無視するように指示しますか？

ボイラーメーカーに、ヒートポンプがヨーロッパおよびそれ以上の市場シェアを削る方法に目を閉じるように指示しますか？

炭素捕獲、炭素除去、代替タンパク質、水素、持続可能な航空燃料、グリーンスチールなどの地域の速い新興市場に英国の背中を積極的に向け、21世紀を支配する準備ができている産業からの報酬を獲得させますか？

中国は、クリーンテクノロジーに多くを投資することで重大な戦略的エラーを犯しており、これが気候に何をするかに関係なく、燃えているものに基づいて20世紀のテクノロジーの復活にあると公に主張していますか？

新しい鉄道のアップグレード、EV充電ネットワーク、および水インフラストラクチャへの投資を停止します。これは、OECDに対する最低レベルの資本投資のいくつかを持つという英国のアプローチが過去20年間にわたって非常に国に役立ってきましたか？

洪水防御のための資金を大幅に増やし、家や都市を熱防止し、食品システムとサプライチェーンをオーバーホールする計画を作成し、グローバル経済がゼロの温度に達するまで上方にスパイラルを維持し、気候への影響がますます深刻になりますか？

トランプ大統領が国際関係をトーチし、私たちを乾燥させるために私たちを吊るすことが問題ない場合、なぜ英国は同じことをすることができないのですか？

これらはすべて正当な質問であり、答えに値します。奇妙なことに、それらのどれも、EDミリバンドを攻撃し、CCCのレポートからデータを攻撃している現在のOP-EDSで対処されていません。

これらの同じ議論は、今週例証されているように、脱炭素化の取り組みを静かに希釈し、化石燃料を倍増している企業にも適用できます。 BPの「再セット」。

長期的なクリーンエネルギー投資を縮小し、石油とガスの生産を増やすことは、BPにはあまり良くなかったようには見えませんが、現在の株価はあまり良くなかったようですが、EVSと再生可能エネルギーが化石燃料の市場シェアをさらに食べたときに何が起こるでしょうか？ガス価格が再び下方に傾向に始まるとどうなりますか？

同様に、誰もがトランプと化石燃料産業のリードに従っている場合、温度が上昇すると2Cと3Cの温暖化を超えて押し上げるとどうなりますか？ローリング気候災害、食品システムの崩壊、および移動の急増の世界では、通常のビジネスと投資収益率はどのように見えますか？

これはどれも、正味のゼロ遷移が簡単だと言うことではありません。労働政府は今週のCCCのモデリングと、英国の気候の目標を達成するために必要な投資が2029年にピークに達し、運を呪いました。これらの投資からの回収は来ますが、エネルギー法案が来年かそこらで落ちない場合、それらの長期的な利益は、彼らが創造するのと同じ経済的逆風を恥知らずに悪用する右翼政党に直面している政府にとってほとんど快適ではありません。 2030年代後半の世帯のエネルギーと燃料コストの低下は、2028年に再選されようとする政府にとってほとんど役に立たないでしょう。

ただし、2029年には純ゼロコストがピークに達する可能性がありますが、これらのコストを視野に入れる必要があります。 CCCレポートの最も興味深く過少報告されている側面の1つは、純ゼロの目標を満たすために必要な純支出が経済全体のすべての年間資本支出をGDPの約19％に押し上げることを示唆するモデリングでした。私の同僚のマイケルホルダーが指摘したように、年間推定40億ポンドの追加投資は何よりも少ない プレミアリーグのフットボールクラブは、過去2年間でプレーヤーの転送に費やしました。

そして、リターンはこれらの投資からもたらされます。最も費用対効果の高い純ゼロ経路に続いて、2050年までに英国経済に年間350億ポンドの純節約をもたらすと推定されています。世界的なエネルギーショックが続くと、クリーンな技術コスト削減が期待を上回り、健康上の利益を定量化するのが難しい場合、経済的利益ははるかに大きくなることが判明する可能性があります。また、政府が働く家族のコストを抑制し、グリーン投資から生じる雇用と経済的利益がより均等に共有されることを保証するために、政府が短期的に引き込むことができる多くの政策レバーもあります。

英国は、過去15年間、そして間違いなく過去30年間、低投資の低い生産性の経済モデルを追求してきました。誰かがそれがうまくいったと正直に言うことができますか？国のインフラストラクチャは緊急のアップグレードを必要としませんか？最終的に何をしなければならないのか、すべてを脅かす気候危機に取り組むのに役立つアップグレードを提供してみませんか？エネルギーセキュリティを回復し、積極的に何百万人もの健康と生活の質を向上させてみませんか？

そして、Pinchbeckが強調したように、これらの変化は批評家が主張するよりもはるかに破壊的でないことが判明します。 「私たちは、人々が物を置き換えるために来るときに、人々がより良い技術を持っていることを望んでいます [cars and boilers]彼女は言った。「あなたはまだ肉を食べることができます。あなたはまだ飛ぶことができます。あなたは環境運動が歴史的に言ったと思う多くのことをすることができます [no to]。」

ネットゼロが廃棄されると主張している人々は、過去15年間の大半にわたって客観的に失敗した経済プロジェクトと広く並んでいます。彼らは、財務促進、緊縮財政、プロブレグジット賛成派である傾向があり、それらのいくつかは現在、ますますファシストの隣接するトランプ主義の政治になっています。一方、英国の経済は衰退し、公共サービスと主要なインフラストラクチャが崩れ、実質賃金が平坦になりました。彼らはとても間違っていました。なぜ誰かがネットゼロについて正しいと思うべきなのでしょうか？気候行動を廃棄するための彼らの計画は何を伴うのでしょうか？それはどのようなコストをもたらしますか？

産業経済の脱炭素化に関連するコストがあることを認めるのは正しいことですが、そうしないコストははるかに大きくなる可能性があります。