[By Commander Jason Lancaster]
海軍の年次30年間の造船計画は、議会に適用される艦隊法に置き換える必要があります。この法律は、国が必要とする艦隊の建設に資金を提供します。
過去10年間の年間30年間の造船計画にわたって、艦隊は縮小し、成長していません。米国の造船所は、米国の軍艦調達に一貫性がほとんどないため、必要な船を建設する能力がありません。
年間予算の変更は、年間30年間の造船計画の一貫性を破壊します。以下の表には、絶え間なく削る艦隊が表示されます。会計年度（FY）2027と2044の艦隊が強調されています。 FY44は、30年の造船計画を通じて一貫性のためにFY49の代わりに使用されました。
19世紀後半から20世紀初頭にかけて、米国、帝国ドイツ、およびオーストリアとハンガリーは、艦隊の行為を使用して、希望する力の設計に資金を提供しました。議会は、1940年に艦隊を70％以上拡大するために、2海軍海軍法に資金を提供しました。帝国ドイツとオーストリア・ハンガリーの帝国政府はカイザーを説得するだけであると思うだろうが、両国の海軍の首長は、それぞれの議会によって造船計画を承認しなければならなかった。
1940年の2地方海軍法は、同様の議会法の枠組みを提供します。 1940年、議会は承認されました。
（a）資本船、385,000トン
（b）航空機キャリア、200,000トン
（c）巡洋艦、420,000,000トン
（d）駆逐艦、250,000トン
（e）潜水艦、70,000トン
この法律は、船、弾薬、造船所の拡張に多額の資金を提供しました。それは、1年以上後にパールハーバーへの攻撃の時までに戦時中の拡張のランニングスタートを海軍に与えるのに役立ちます。
帝国ドイツでは、ティルピッツ提督は、特定の規模の海軍を要求する艦隊法を提案しました。この計画は、25年間の勤務期間に達した後、各戦艦の交換船を想定していました。ティルピッツの艦隊法は1898年、1900年、1908年、1912年に可決されました。ティルピッツの艦隊法は、主に海外植民地を守るための英国海軍の強さと要件の評価に基づいていました。
オーストリア・ハンガリーにも同様のシステムがありました。イタリアが戦艦の建設を開始した後、モンテコッコリ提督の最初の艦隊計画は国内政治のために拒否されました。モンテコッコリ提督は最終的に造船所を説得して最初の2隻の船を生産しました。彼は、政府が翌年に船舶を調達すると約束しながら、ビリビス・ユニットとテゲトフの建設を開始するために3,200万オーストリアの王冠の個人的融資を確保しました。
オーストリア・ハンガリーの海軍は、党派政治に対処しました。モンテコッコリは、彼の艦隊計画を達成するために政治派ionsのバランスをとる専門家でした。チェコの代表者は、党派的な理由で海軍法案に反対票を投じたが、それを個人的に支持した。チェコの会社Skoda Worksは、スチールアーマーと戦艦銃を生産し、ボヘミアとモラビアに給料の高い仕事を提供していましたが、中央政府はチェコの独立に敵対していました。
今日、私たちは、年間のDOD予算が海軍の追加船をサポートしていないため、コストを削減するために設計されたブロック購入から後退しようとする海軍の試みを目撃しました。艦隊法は、企業が必要な材料に投資して手頃な価格の造船を長期的に維持できるようにする船舶の安定した需要信号を提供します。
海軍がこの州に到達するのに数十年かかりました。海軍を望ましいサイズに戻すには、着実かつ一貫した資金が必要です。艦隊法は、海軍の部隊構造を調整し、30年の造船計画と比較して海軍の力への世代投資を行うためのより実行可能なメカニズムを提供できます。
USNのジェイソン・ランカスター司令官は、ナショナルウォーカレッジの学生です。彼は駆逐艦、水陸両用船、駆逐艦戦隊の海で奉仕しました。彼は、韓国海軍司令官のN5、およびOpnav N5で、Surface Warfare Officers Schoolでインストラクターを務めました。
ここで表明された見解は著者の見解であり、必ずしも米国海軍、国防総省、または米国政府の一部の公式の立場や意見を表しているわけではありません。
ここで表明された意見は著者であり、必ずしも海事幹部の意見ではありません。
#アメリカは米国海軍を若返らせるために新しい艦隊法を必要としています