ドナルド・トランプの健康戦略がパンデミックにとって意味すること

Das Virus H5N1 ist sehr gefährlich für Vögel, viele sind in den vergangenen Jahren verendet. Es hat zudem das Potential, auf Säugetiere überzuspringen. Wir haben es bei Füchsen, Mardern, Seehunden, aber auch bei Nutz- und Haustieren wie Nerzen und Katzen beobachtet. Katzen sind sehr empfindlich und sterben schnell daran. Zuletzt kam es außerdem zu massiven Ausbrüchen bei Rindern in den USA. Das ist neu, in Experimenten waren Rinder zuvor nie für Grippeviren empfänglich gewesen. Neu ist auch, dass es wohl Übertragungen zwischen den Säugetieren gab, bei den Nerzen ist das gesichert, und bei Seelöwen in Patagonien scheint das ebenfalls passiert zu sein.

Die USA wurden von Experten stark für ihr schlechtes Management kritisiert. Zunächst wurde die Milch gar nicht, dann nur lückenhaft getestet. Farmmitarbeiter wurden weder mit Schutzausrüstung versorgt noch standardisiert auf das Virus getestet. Mittlerweile ist H5N1 in Rinderhaltungen in praktisch allen Bundesstaaten nachgewiesen – hätte man das verhindern können?

Wie anfangs mit H5N1 in den USA umgegangen wurde, entspricht überhaupt nicht dem, wie man sich in Europa und Deutschland verhalten hätte bei so einem Fund. Veterinärbehörden und Amtstierärzte haben in den USA viel weniger Möglichkeiten, durchzugreifen. In Europa kann man nachvollziehen, wo, in welchen Betrieben ein einzelnes Tier im Laufe seines Lebens war, es hat eine Erkennungsnummer. In den USA ist das nicht so einfach. Zudem stehen die Rechte des Farmbesitzers über denen der Veterinärbehörden. Da sich das Virus offenbar ausschließlich im Euter vermehrt und über die Milch verbreitet, hätte man das Virus anfangs vermutlich in den Ställen eindämmen können. Inzwischen ist es so weit verbreitet, dass es dazu zu spät ist. Es wurde auch gehofft, dass das Virus von selbst ausbrennen würde – aber es kommen ja immer neue, junge Milchkühe hinzu. Eindämmen oder die Hoffnung auf ein Ausbrennen funktionieren nicht mehr.

Sind die Milchkühe denn überhaupt ein Problem? Die Infektionen, die nach dem Kontakt mit Milch bekannt geworden sind, sind sehr mild verlaufen.

Bisher ist bei 40 infizierten Menschen eine Verbindung zu Rindern dokumentiert. Allerdings ist die Dunkelziffer wegen der Milde der Symptome wahrscheinlich viel höher. In einer Studie bei Arbeitern auf Milchfarmen hat man sogar bei sieben Prozent Antikörper im Blut nachgewiesen, das ist viel. Und jetzt darf die amerikanische Seuchenbehörde CDC nichts mehr veröffentlichen – die USA werden zu einer Blackbox.

Aber wenn die Kuhvariante doch niemanden ernsthaft krank macht …

… dann ist das Risiko nicht gebannt. Dieses Virus müsste zwar erst noch einige Hürden nehmen, um zu einem pandemischen Virus zu werden. Aber je ungehemmter sich das Virus verbreiten kann, umso größer ist die Gefahr, dass es sich zu unseren Ungunsten verändert. Die beobachteten milden Verläufe bei den Fällen von den Farmen passen zudem überhaupt nicht zu den historischen Daten: Für H5N1 ist eigentlich eine Fallsterblichkeit von 50 Prozent beschrieben.

彼らは、特に中国と東南アジアからのデータを参照しています。過去に感染者の約半数が真剣に苦しみ、死亡しました。

はい。北米の現在のイベントでは、重病である2人だけが死亡しました。野鳥に循環しているウイルス系統は、牛からのものではなく、両方に発見されました。 2つのケースのいずれかで、病気の家禽との接触が証明されました。これは、H5N1の感染症を何十年も知っていることを知っています。しかし、2番目のケースを分類することは困難です。カナダの若い患者の感染の経路は理解できないからです。女の子はクソと接触したことを覚えていません。

感染の経路は、牛に関連する感染症において重要な役割を果たすようです。

最近、米国の研究者は、牛肉ウイルスのマカクに対する感染を試みました。ウイルスを口頭で受けた人は抗体を発症しましたが、病気になっていません。それを鼻にかけた人は、軽度の感染症を受けています。そして、それを気管を引き継いだ人々は、歴史的な症例報告からH5N1への実際にそれを知っているように、深刻な病気になりました。私にとって、これらの臨床検査は、牛で発生するウイルス系統がそれ自体に無害ではないという重要な兆候です。したがって、呼吸する理由はありません。

それで、ウイルスの入り口ゲートは決定的であるでしょうか？

その通り。そしてもちろん、誰が感染しているのかも重要です。ウイルスが牛乳の上に若い健康な農場労働者に感染する傾向がある場合、以前の病気で誰かを捕まえた場合よりも穏やかに思えるかもしれません。

専門家は、米国とカナダの重病患者のウイルスが増加していることを証明することができました。それはどういう意味ですか？

それは、人々が潜在的な宿主であることを示していますが、ウイルスはまださらに移動するのに十分に適合していません。現時点では、人から人へと移行することはできません。

このデータ停止は大きな危険だと思います。米国の暴力的なインフルエンザの波が現在稼働しており、H1N1とH3N2のタイプは循環しています。同時に、ヒトにはH5N1を伴う未発見の感染症がまだあります。インフルエンザウイルスはしばしば互いに遺伝子配列を交換することがわかっています。 2つのインフルエンザタイプがセルで出会うと、新しい特性を持つ線が生じる可能性があります。過去において、このような遺伝子混合は、インフルエンザアパンデミアの始まりの決定的なステップでした。そのため、そのようなことが起こったときに正確に監視し、すぐに気付かなければなりません。

H5N1は間もなく米国の牛に循環しますが、これまでのところ、パンドミーウイルスは作成されていません…

そうですが、私たちにはまだ新しい状況があります。2024年3月にウイルスが最初に牛で検出されました – その時点で季節性インフルエンザは 米国 すでに亜麻。しかし、今年は、季節のインフルエンザの衝突と、おそらく鳥インフルエンザの人間の症例が検出されない可能性があります。ミックスのオプションの数は今年はるかに高くなっています。

H5N1パンデミックのために世界はどれくらいうまくいっていますか？

H5N1が実際に人から人へと簡単に広がることができれば、非常に迅速に緊急事態が存在する可能性があります。現時点では、米国を使い果たす可能性があります。たとえば、感染のクラスターに関する報告や家族内の感染鎖の説明など、そこからの早期のシグナルを期待できないことが重要です。ただし、そのようなケースの説明は、世界に時間の利点を与えるため重要です。ウイルスを証明する研究所のテストプロトコルをすばやく展開できました。旅行する人、患者、診療所のスタッフのために、迅速なテストを開発できます。ウイルスが世界中に広がる前に、診断を開始できます。ただし、米国でデータが収集されていない場合、または渡すことができなくなった場合、貴重な時間が失われます。

アメリカの流行当局のCDCは、政府の変化後、もはや世界保健機関と通信してはなりません。

これは別の大きな問題です。コロナパンデミックでは、国際的な専門家が一緒に能力を投げかけ、アイデアを交換することがどれほど重要かを見ました。非常に優れた科学者がCDCで働いており、彼らの専門知識は排除されており、それは全世界にとって問題です。私たちは4月にシンポジウムを計画しましたが、米国の同僚も招待されていますが、彼らが来ることができるかどうかは誰も知りません。彼らがの会議に会わなければならないこと 誰が もう許可されていません。

鳥インフルエンザの専門家は現在、北米を探しています。しかし、ウイルスの決定的な変化は、ヨーロッパやアジアでも同様に起こり得ませんでしたか？

はい、理論的にはどこでも起こる可能性があります。しかし、米国の違いは、H5N1が長い間アジアとヨーロッパで知られており、何十年も伝播のダイナミクスにほとんど変化がなかったことです。北米では異なります。なぜなら、H5N1は数年前まで鳥や在来の哺乳類でも人間でも現れなかったからです。また、牛とともに、ウイルスはまったく新しい宿主集団を達成しました。これが意味することは、昨年からの感染症の数を示しています。 2024年には屋外がありました 米国14人の鳥インフルエンザ感染症：カンボジア、ベトナム、中国、オーストラリア、カナダ。米国では、同じ期間に66の文書化された感染症がありました。

米国はウイルスの進化ホットスポットですか？

はい、このウイルスに起こることはすべてそこで起こっているようです。そして、そこに何かが起こるという事実は数日前に再び示されました：別の鳥インフルエンザウイルスであるH5N9は、今では家禽農場で発見されています。また、このウイルスにはパンデミックの可能性はありませんが、H5N1ヘリタルを他のウイルスに置き換えることで作成されたと推測されました。

ヨーロッパとアジアの監視構造はどれくらい良いですか？

牛とその牛乳はよく監視されています。これは乳製品農家の利益にもかかっています。これは、鳥インフルエンザに感染した牛が牛乳を大幅に少なくするためです。ヨーロッパの米国からの生きている乳牛の貿易はありません。私たちは家庭用牛の感染を見落とすことはありません。そして、それはおそらくすぐに行動され、そのような発生を停止させたでしょう。

人の感染症はどうですか？

季節ごとにかなりうまく機能しているインフルエンザモニタリングがあります インフルエンザ ドイツとここスイスでも。センチネルの慣行からの売上は、15の異なる呼吸器ウイルスについて定期的に検討されています。また、2つの季節タイプH1またはH3のいずれかではないインフルエンザAウイルスを見つけた場合、さらに特別な診断を行うことができます。

それは通常行われていますか？

すべての診断テストがH1とH3を区別するわけではありませんが、一部はそれがインフルエンザであることを示しています。そうすれば、季節性インフルエンザの一部ではないウイルスさえ認識しません。ただし、H5N1は人間で循環しておらず、一般人口のリスクはまだ低いため、これは特にヨーロッパでは批判的ではありません。しかし、人間から人間への感染を突然観察すると、それは突然変化します。その後、特定のH5N1診断がすぐに必要になりますが、現在は日常的な研究所では確立されていません。

下水監視は役立ちますか？

これは、多くの国でのパンデミックの成果の1つですが、廃水における人道的なH5N1循環を証明するために、ウイルスは人口の間ではっきりと循環しなければなりません。ここでは個々の症例は発見されません。これには、診療所での適切な監視が必要です。

ワクチン開発を強化する必要がありますか？

インフルエンザの場合、パンデミックの場合に適応できるワクチンがあります。それらは鶏の卵に基づいているため、これは時間がかかります。しかし、mRNAワクチンなど、他のワクチンプラットフォームを構築しようとすることもあります。

イギリスのように、国々はワクチンの用量を保管しなければならないのではないでしょうか？

これは方法ですが、これらのワクチンが必要かどうか、いつ必要とするかは誰にもわかりません。現時点では、H5N1はまだパンデミックになることからはほど遠いものです。自分自身を準備することは良いことですが、パンデミックの場合にワクチンを当時の循環ウイルスに適応させる必要がある可能性もあります。ワクチンの公正な世界的な分布は、忘れてはならない側面でもあります。

インフルエンザパンデミックにどの程度近づいていますか？

このウイルスは、人から人への広がりのために1か月で財産を取得した可能性がありますが、2年または10年かかることもあります。たぶんそれは決して起こらないでしょう、誰もそれを予測することはできません。

SARS-COV-2の場合とは異なり、実際に世界に登場したウイルスは、H5N1の専門家が長年にわたって観察してきました。どの程度準備ができていますか？

私たちは十分に準備されておらず、WHOはアメリカから離れています。そして、これが他の危険なウイルスにも当てはまることを忘れてはなりません：エボラ、マーブルク、MPOX。政治世界の状況は、ウイルスの世界的なリスクを高めました。そして、誤った情報の大幅な増加は、グローバルな調整を行うのがさらに困難です。より良い準備をするためには、ドイツやスイスなどの国でも、世界中で1つの健康アプローチを改善する必要があります。動物の健康と私たちの環境は、新しいウイルスを減らすための鍵です。

イザベラ・エッカーは、ジュネーブの新しいウイルス疾患センターのウイルス学者および共同ヘッドです。とりわけ、彼女は新しいウイルスのリスク評価に対処しています。