科学＆テクノロジー

Tiktokv。Garlandは、世界的な検閲への扉を開きます

ティクトクv。花輪 修正第1条の低い点を示します。ティクトクが売られていない限り、判決は少なくとも1億7000万人のアメリカ人を傷つけます。 ティクトクの収入に依存しています、創造的なアウトレット、談話。この決定は、1900年代初頭の悪名高い決定の暗い日々と赤い恐怖に戻って、最高裁判所自身の第1修正法学に損害を与えます。そして、それは米国だけでなく海外でも危険な法的先例を設定します。他の国は、Facebook、X、YouTubeでのスピーチを警察する権限を与えられます。これは、スピーチの制限を米国企業の「所有権」の問題として単なる問題として偽装します。最高裁判所の引用 ティクトク 先例、それらの国（これ 多くの場合、アメリカの法律を引用します 独自の有名な法的決定の中で）罰金を科すことにより、スピーチをターゲットにし、米国企業に外国政府によって承認された会社に事業を販売することを強制します。売却またはシャットダウン。その式は有害なのと同じくらい簡単です。プラットフォームの所有権を決定することにより、政府はそのアルゴリズムとそれが促進または降格するコンテンツを管理します（皮肉なことに、議員が中国をティクトクに行ったと非難したこと）。法律を正当化するために、魔法の言葉を「国家安全保障」と言ってください。問題の法律しかし、法律の挑戦者は、米国の会社であるティクトクだけでなく、ティクトクを使用してコンテンツを作成および共有する何百万人ものアメリカ人クリエイターの言論の自由の権利に違反していると信じていました。 （私たちは、32の第1修正およびインターネット法の教授とともに、 裁判所の短い友人 この立場を支持して。）急いだ決定において、最高裁判所は反対し、法的課題を拒否した。裁判所の決定の翌日、ティクトクは閉鎖されました。 AppleとGoogleは、各企業の数千億ドルに達する可能性のある「多額の金銭的罰則」を避けるために、アプリストアからTiktokを削除しました。ティクトクは暗くなりました。そのサービスは後にのみ復元されました 書面による保証 （当初、彼自身のソーシャルメディアプラットフォームであるTruthsocialで）当時の大統領選手から「法律の禁止が有効になる前の期間を延長する」。ティクトクの究極の運命ですが 不確実なままです この執筆時点で、最高裁判所の決定は深刻な意味を持ち、ティクトクを超えています。最高裁判所の分析議会がソーシャルメディアでどのようなスピーチが流通するかを標的にしたり影響を与えるように設計された法律を制定した場合、それは明らかにティクトク法で行ったように、最高裁判所は議会のこの目的を考慮しなければなりません。その顔にニュートラルである法律でさえ、法律の背後にあるコンテンツに基づいた動機または目的を隠す可能性があり、それによって厳格な精査が必要です。しかし、ここでは、裁判所は議会が法律を制定した主要な理由を避けました。米国政府は、ティクトクのアルゴリズムを通じてプラットフォーム上のスピーチの「秘密の操作」を規制することを主張しました。 ティクトッカーの手紙 この問題に20ページ近くを費やしました。議会がこの法律を制定して、中国がティクトクのコンテンツを支配または増幅するのを止めるために、この法律を制定したことを否定しません。中国のプロパガンダ。」しかし、裁判所は、議会がこのコンテンツに基づく理由を持っていなかったことを想像しました。これは、法律の制定において、そのメッセージを広めるためにアルゴリズムを通じて中国によって操作されたスピーチを止めました。その手を振って、裁判所は「議会は、データ収集の正当化だけに基づいて、挑戦された規定を可決しただろう」と結論付けた。裁判所の論理の下で、このいわゆる混合正当化の場合、議会の正当な（非語り目）基礎は、議会の免疫を免除したスピーチ差別的理論的根拠における正当な（非スピーチ）根拠に基づいています どれでも 憲法の精査。つまり、法律を支持する「有効な」理論的根拠に依存することにより、裁判所は、法律が議会が好まなかったスピーチを標的にしたという事実を完全に無視しました。しかし、その非論理は馬の前にカートを置きます。裁判所自身の先例の下で、 ティクトク 裁判所自体は、法律がコンテンツに基づいているため、法律が「政府によって採用された」と扱われ、したがって厳格な精査の対象となっていると引用されています。 法令はその顔に中立です。裁判所は、問題の法律が顔の内容中立であると結論付けた後（それ自体が争う結論）、それはまだ、スピーチが伝えるメッセージとの意見の相違があるため、法律が「政府によって採択された」かどうかを検討する必要があり、したがって、したがって、対象とすべきです厳格な精査に。裁判所がそうしていれば、議会の行動に対するコンテンツベースの理論的根拠の十分な証拠を見つけたでしょう。確かに、法律のスポンサーの1人と米国政府自身を含む議会のメンバーからの声明 DCサーキットブリーフ 「この国の公の言説を操作する」や「既存の社会的分裂を増幅する」など、ティクトクのアルゴリズムを通じて中国によるスピーチの「秘密の操作」の警察への政府の関心を主張します。担当者 マイク・ギャラガー （R-Wisc。）、法律の共同スポンサーである、彼は、「中国共産党」の「プロパガンダ」をデータセキュリティよりも「より大きな懸念」とする「プロパガンダ」を含むTiktokの「情報の管理」を検討したことを公然と認めました。そうだった ワーナー上院議員、コンテンツの操作は「私が最も懸念している」と言った。ナイトファースト修正研究所 アミカスの手紙 Tiktok訴訟のDC巡回区の前に、Tiktokの言葉である「プロパガンダ」のコンテンツに対する恐怖のために、法律を支持した議員による多くの声明を収集します。これらの議員のティクトクへの中国の宣伝に対する恐怖をエコーする、 米国政府は最高裁判所にさえ語った 「[t]彼 [Chinese government] すでにソーシャルメディアを使用して、「米国の民主主義の反対派に対する嫌がらせのキャンペーン」を実施しています。」アルゴリズムがスピーチを選択または宣伝する方法を制御しようとすることは、修正第1条によって保護されている編集上の決定です。ニール・ゴーサッチ判事が判決の同意で書いたように、「一人の男の「秘密のコンテンツ操作」は別の「編集裁量」です。」そのような編集上の決定は、「アメリカ人（ティクトク・インクやティクトク・インクのように、そして多くの」の多くでさえ、第1修正の下で保護されています。そのユーザー）は、外国の敵と協力して彼らが言うことについて決定を下すことを望むかもしれません。」裁判所が認めたようにMoodyv。NetChoice「私たちは、法律が縮小することを繰り返し判断しました。編集上の選択は、修正第1条の要件を満たさなければなりません。」そして、ソニア・ソトマヨール判事の同意が結論付けられたように、引用した ムーディー：「ティクトクは、プラットフォームで素材を「編集してキュレーション」することで表現力豊かな活動に従事しています。」 裁判所が使用した中間レベルではなく、厳格な精査が適用されるはずです。議会がアメリカ人のデータを保護することに真剣である場合、すべてのアメリカ人を保護する一般的に適用されるデータプライバシー法を慎重に起草し、議論する必要があります。ただし、オンラインでスピーチを規制するための言い訳としてデータセキュリティを使用してはなりません。また、裁判所は、アルゴリズムのコンテンツを変更する政府の試みを精査することを避けるための基礎としてデータセキュリティを引用すべきではありません。さもなければ、政府がそのコンテンツ規制の目標を達成するためにしなければならないことは、データセキュリティの目標に取り組み、「反事実」で検閲のスライドを許可するよう裁判所に依頼することです。ほぼすべてのオンライン新聞やウェブサイトが情報を収集することを考えると、データセキュリティは音声制限を偽装するための便利な関心事です。フォールアウト最高裁判所の不正確な決定は、ティクトクが何が起こるかに関係なく、時間とともに反響します。それは、最初の赤い恐怖の中で、1900年代初頭からの裁判所の悪名高い決定に参加します。米国での警察の扇動的なスピーチに対する国家安全保障の主張に対する政府の主張に対する裁判所の偏見的アプローチは、 時間のテスト。簡単に言えば、最初の修正は国家安全保障の例外を持っていません。オリバー・ウェンデル・ホームズ判事が反対で説明したように Abramsv。UnitedStates、「戦争に特有の危険に対して、他の人と同様に、言論の自由の権利の原則は常に同じです。」裁判所の決定は、米国だけでなく海外でもひどい先例を設定しています。アメリカはティクトクを禁止する数少ない民主国家の一つになるでしょう。インドは2020年にティクトクを禁止しましたが、インド軍が亡くなったヒマラヤでの小競り合いの後にのみ。インドの批評家は、ティクトクの禁止がもっと拍車をかけたと主張する…