液体（上清）サンプルのレムデサビル含有量
表1上清液相のRDV純度（第1ミッション）。
最も興味深い予期しない結果は、空間内のニュートラルサンプルの安定性が想定されているため、2番目のミッションで中立サンプルのみを使用した2つの並列実験を計画しました。3番目と4番目のサンプルは1番目と2番目のサンプルの繰り返しでした。 。
表2上清液相のRDV純度（第2ミッション）。 2番目のミッションのみ中立サンプルG1 ‘/S2’とその平行G1’/S2 ‘。
興味深いことに、結果は最初のミッションの結果を確認せず、すべてのRDV純度データは96.5〜97.3％の範囲でほぼ同一でしたが、RDVの安定性に有意な違いは明らかになりませんでした（表2）。
SBECD劣化
2つのミッションの後、上清画分のRDV/SBECD比は、標準の品質制御プロトコル31を適用することにより決定されました。室温での飽和サンプルでは、最初のミッションでは、最初のミッションでは、平衡RDV/SBECD重量比が同じままであることが実験誤差内で同じままであることが明らかになりました（S1およびG1で0.50±0.05％、S2およびG2サンプルで2.8±0.1％）。したがって、さらなる調査は主にコンポーネントの劣化に焦点を合わせました。これは、長期的な宇宙ミッションで非常に重要なものです。
陸生および空間RDV/SBECDサンプルのSBECD分解は、ニュートラル（G1、S1）と酸性サンプル（G2、S2）の両方の方法Aを使用して調査されました。分析により、サンプルのいずれにおいてもSBECD指紋クロマトグラムに検出可能な変化がないことが明らかになり、置換パターンに分解や変化が発生しなかったことが確認されました。 SBECD指紋クロマトグラム（HPLC ELS）には、いずれかのサンプル（G1/S1 —FIG。S1およびG2/S2 -FIG。S2）にテストされた（中性も酸性も酸性ではない）に変化はありませんでした。したがって、SBECD分解産物は検出されませんでした。私たちの知る限り、これはシクロデキストリン誘導体に関する最初の比較安定性研究であり、サンプルは地球上に残っているものとより長い期間を費やしました。
SBECDコンポーネントの量は固体定式化（96.77％）で支配的であるため、この結果は特に重要ですが、RDV含有量は販売されているVeklury®32で3.23％であり、SBECDは放射線損傷に非常に耐性があり、その微小農業性（つまり、空間内のオブジェクトは、地球の表面の重力の力の力（約9.8 ms-）に相当する加速度にさらされ、ロケットの打ち上げ中の過酷な条件はその品質に影響を与えませんでした。この結果は、宇宙薬局における溶解度の向上と放射線保護など、製剤改善のためにこのシクロデキストリンを適用することを確かに励みにしています。 SBECDは、科学的議論と医薬品規制文書の両方で、多目的な命名法と呼ばれることに注意する必要があります。医薬品賦形剤のハンドブック、第9版は、本明細書で一貫して使用される「スルホビチルエーテルベータ – シクロデキストリン」を含む、この単一の賦形剤の18の非独自の名前と同義語をリストし、ヴェクレリーの製品特性の概要では「ベータデックスサルフブチルエーテルナトリウム」を含む。
レムシビルの劣化
活性物質の発見後、RDV分解分析のためにいくつかのHPLCメソッドが開発されました。先駆的な研究は、抗ウイルス活性の原因となる生物活性代謝産物の検出に焦点を合わせた33。 Dadinaboyina et al.18は、ICHガイドラインに従って実行されたRDVに関するHPLC＆MSストレス分解研究を報告しました。 RDVは、酸性、塩基性および中性の加水分解および酸化ストレス条件に向かって不安定であることがわかったが、光分解および熱ストレス条件下では安定したままだった。全体として、異なる（酸性、塩基性、中性、酸化的）ストレス条件の下で形成される9つの分解産物が特定されました。 （図S7A – C、番号付けDP1-9。）
標準の品質制御方法を使用した予備のHPLC分析により、最初のミッションから得られたG1およびS1中性サンプルの違いが明らかになりました。 （上清サンプル：S1 94％RDV、G1 89％RDV）。このような違いの詳細な評価のために、劣化プロファイルと経路の違いを特定するために、LC – MSおよびMS/MSの研究を実施しました。
第1ミッションから配信されたG1/S1ニュートラルサンプルのHPLC –MS分解分析
図2
中性サンプルの主要な分解生成物（1番目のミッション）と、Dadinaboyina et al.18に基づくRDVの主要な反応性と断片化部位を示す陸生および空間サンプルで見られるそれらの比率。
M/Z 448.1015 DA（DP318に対応するRDV DEG1 -FIG。S8—図S7Aを参照）で2.66分のRTにマイナーピークが現れました。このピークは、陸生サンプルではより激しいものです。このイオンのカウンターペアは、RT 3.61分（RDV Deg2—fig。S9、DP418に対応しています – 図S7Aを参照）で溶出します。これは、M/Z 174.1486 DAの軽微な劣化製品でもあります。一貫して、その強度はRDV Deg1の強度と類似しています。地上サンプルではより強いです。興味深いことに、RDV DEG1とDEG2の両方が、陸生ストレス安定性研究で酸性処理から生じました。
RT 4.17分には、スペースサンプルにのみ表示される特徴的なピークがあります（DP818に対応するRDV deg3— fig。S10—図S7Bを参照）。別のかなり激しい分解製品は、M/Z 621.2413 DA（RDV DEG4 —FIG。S11、DP518に対応して、図S7A – Cを参照）でRT 4.6分に現れます。このピークとRDVの質量差は18 daであり、これはMSピーク時の分子量のゲインによって支えられた水の添加です。これは、CNグループの加水分解に起因する場合があります。このイオンの強度は、空間サンプルで高くなっています。陸生ストレス安定性の研究と比較して、これらの劣化および加水分解産物は、基本的または中立的な媒体のみに現れました。 RDV Deg3の同様の加水分解産物は、M/Z 545.2107 DA（RDV DEG5）でRT 3.4分で見つかりました。この仮定は、元素組成によってサポートされていました。 RDV Deg3とRDV Deg4と同様に、スペースサンプルにのみ存在します。 RDV Deg5が陸生ストレス安定性研究で報告されていないことを強調しなければなりません。
これらの結果に基づいて、異なる分解経路が陸生および宇宙サンプルで見つかったと結論付けることができます。興味深いことに、地球上の分解経路は、ストレス安定性研究における酸性処理に対応していましたが、スペース駆動型のルートは、基本的または中性処理後に発生するものと類似していました。幸いなことに、どちらのサンプルにも酸化分解生成物（たとえば、N-酸化物）が含まれていませんでした。これは、SBECDがそのような損傷からの十分な保護を促進する可能性があることを示唆しています。最後に、すべての主要な反応性および断片化部位は、実行可能な経路とともに、Dadinaboyina et alによって記述されたストレス安定性研究の結果に対応していました。。18
最初のミッションの酸性（pH = 3.5）サンプル（S2/G2）も同等の安定性（S2およびG2：91.2–91.5％RDV）を示しました。 HPLC – MS分析により、RDV Deg1（2.644分、M/Z 448.100）およびDeg2（3.54分、M/Z 174.184）が主要な分解生成物であり、PH =では驚くべきことではなく、「酸性」分解経路に対応することが明らかになりました。 3.5。
要約すると、RDV分解分析は、S1中性サンプルが最初のミッションで陸生サンプル（G1）よりも空間で高い純度と安定性を示すことを確認し、さらに、地球および空間で異なる分解経路も発見されたことが確認されました。
2番目のミッションに由来するG1 ‘/S1’およびG2 ‘/S2′中性サンプルのHPLC –MS分析
実験のさまざまなステップのパラメーターを制御する
第1ミッションと2番目のミッションで地球と空間で得られた安定性の結果の違いは、重要な問題を提起しました。最初のミッションの安定性の結果を再現することに成功しない主な理由は何ですか？
私たちの実験の複雑さは、旅全体で制御し、正確に監視するのが難しいいくつかのパラメーターを明らかにしたと思います。たとえば、サンプルのシャトルの打ち上げおよび移行期間中はほとんど制御できない条件は、安定性に重要な役割を果たす可能性があります。最近のPaper35で説明したように、地球に戻るサンプルは、避けられない輸送時間（〜45時間）に苦しみ、地球の大気を通過し、その後、大陸間移動を受けます。曝露、磁場、および振動は、通常、監視されていない、またはまったく監視されていません。比較可能性の理由で、陸生制御サンプルの遷移と貯蔵条件は、同様に厳格な制御下に置かれるべきであることに注意する必要があります。
表3に、サンプルの旅のさまざまな段階と、サンプルで発生した対応するイベントを示します。サンプルの実験条件を制御する能力のために3つのカテゴリを導入することは注目に値します。A=直接制御可能、B =間接的に制御可能、c =制御不能なアクティビティ。
表3サンプルの旅に関係するさまざまな段階とアクティビティ。
統計的には、プロセスの約3分の1が直接制御可能です。別の5番目は間接的に制御可能であり、プロセスのほぼ半分はまったく制御できません。制御不能なプロセスの高い割合が実験の結果に大きな影響を与えると仮定します。
限られた制御可能性（図3）は、厳密なパラメーターの監視と制御など、標準化の問題も強調しました。現在、宇宙での薬物安定性試験や、地球上に残っている対応物については、標準的で承認された手順はありません。陸生プロセスは宇宙環境に適しておらず適応性がないことは明らかです。したがって、新しいプロセスが必要です。その結果、非常に複雑な研究実験を開始する前に、すべてのプロセスと既存の標準を詳細に収集および研究することを強くお勧めします。
図3
さまざまな程度の制御可能性に応じた旅全体の表現。 A、B、Cカテゴリは表3に対応しています。
#国際宇宙ステーションでのレムセビルシクロデキストリン錯体の繰り返し安定性研究