トランプ大統領、環境正義との戦いに突入
どうやら、少数民族コミュニティの過度の汚染を心配することで「目が覚めた」ようです。
クリントン大統領に遡る大統領令は、すべての政府機関に環境正義を任務の一部とするよう求めている。彼らは、自分たちの行動が少数派および低所得コミュニティに「不釣り合いに大きな」影響を与えているかどうかを考慮する必要があります。 最後の 2 つの文は、トランプ大統領の 1 期目からバイデン時代までずっと真実でした。しかし、もうだめです。
トランプ大統領はまさに 取り消された クリントン大統領の命令は、政府機関が自らの行動が恵まれない地域社会にどのような影響を与えるかをもはや考慮すべきではないことを明らかにしている。この急進的な措置は、政府機関の環境司法事務所を廃止する以前のトランプ大統領の命令を受けてのものである。
この命令を実施するには、政府機関は独自の環境正義規制を撤廃する必要がある。その時点で、司法審査への扉が開かれることになる。代理店は廃止を正当化するのに苦労すると思う。トランプ大統領の大統領令には、その目的が「違法な選好と差別を終わらせること」と書かれている。
一部の保守派は、クリントン大統領の大統領令で採用されたアプローチである異質な影響分析は、アファーマティブ・アクションに対する最高裁判所の判決と矛盾していると主張している。しかし、両者はまったく異なります。アファーマティブ・アクションとは、政府による以下の取り組みです。 利点 少数派。異種影響分析は、政府による次の取り組みです。 危害を加えるのを避ける 彼ら。この 2 つを同一視するには高度な詭弁が必要です。
また、アファーマティブ・アクションとは異なり、環境保護においてあるグループが得をしても、別のグループが損失を被るわけではありません。大学で1枠を獲得できるのは1人だけだが、マイノリティコミュニティに害を及ぼす汚染者を阻止することは、白人コミュニティにあらゆる機会を否定するものではない。実際、多くの場合、彼らも汚染を阻止することで恩恵を受けることになります。
したがって、クリントン大統領の環境司法命令が公民権法や憲法に違反しているというトランプ大統領の主張には、ほとんど根拠がない。おそらく最高裁判所は事前の警告なしに抜本的な法律変更を行うだろうが、それが少数派を保護するための異質な影響分析は違憲であるというトランプ大統領の主張にとっての唯一の希望である。そして、それでも、貧困層を保護するために異質な影響分析を排除することを正当化するものではない。
トランプ大統領がこの過激派の見解を受け入れていることは、彼の2期目が1期目と比べてどれほど過激になるかを示している。独自の環境正義規則を廃止するという同氏の命令に従う政府機関は、司法の逆転を求めている。
#トランプ大統領環境正義との戦いに突入